Постанова

від 07.12.2010 по справі 3-721/2010

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3 – 721/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 грудня 2010 року  суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  матеріали справи, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, займає посаду начальника філії «Широківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», гр-ка України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в рахунок держави  у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – начальник філії «Широківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ 26235930, юридична адреса філії: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, будинок № 189, форма власності – загальнодержавна. ОСОБА_1, як начальник підприємства загальнодержавної форми власності, несе персональну відповідальність за  дотримання вимог чинного законодавства про працю, відповідно до п. 6.2 Положення про філію «Широківський райавтодор» здійснює найом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, видає накази, розпорядження, розподіляє обов’язки між працівниками філії.

Так, здійснюючі свої посадові обов’язки допустила порушення трудового законодавства.

    Всупереч вимог п. 1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати за січень-листопад 2010 р. у філії проводилась без дотримання строків, встановлених Колективним договором та без авансових виплат, перерахуванням на рахунки в установах банків та виплатою готівкових коштів у касі. Так, заробітна плата січня 2010 року у загальній сумі 50 288, 82 грн. виплачувалась частково через касу підприємства 05.02.2010 р., 01.03.2010 р., 19.03.2010 р., 26.03.2010 р.; заробітна плата лютого 2010 року у загальній сумі 53 031, 04 грн. виплачувалась через касу підприємства 14.04.2010 р.; заробітна плата березня 2010 року у загальній сумі 58 621, 34 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 14.04.2010 р., 23.04.2010 р.; заробітна плата квітня 2010 року у загальній сумі 58 407, 90 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 02.06.2010 р., 10.06.2010 р.; заробітна плата травня 2010 року у загальній сумі 68 571, 23 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 02.06.2010 р., 15.07.2010 р.; заробітна плата червня 2010 року у загальній сумі 73 411, 18 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 15.07.2010 р., 11.08.2010 р.; заробітна плата липня 2010 року у загальній сумі 44 071, 51 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 27.08.2010 р.; заробітна плата серпня 2010 року у загальній сумі 50 039, 41 грн. виплачувалась частково через касу підприємства та на рахунки працівників у банку 23.09.2010 р., 05.11.2010 р.

    Всупереч вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться у філії не в день звільнення, а в терміни виплати заробітної плати за місяць, в якому проведено звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнена 24.03.2010 р. наказом № 5-к від 24.03.2010 р., ОСОБА_3 звільнений 31.03.2010 р. наказом № 6-к від 31.03.2010 р., а остаточний розрахунок з обома проведено 23.04.2010 р.; ОСОБА_4 звільнена 26.02.2010 р. наказом № 3-к від 26.02.2010 р., остаточний розрахунок проведено 14.04.2010 р.;  ОСОБА_5 звільнений 06.08.2010 р. наказом № 21-к від 06.08.2010 р., остаточний розрахунок проведено 05.11.2010 р.; ОСОБА_6 звільнена 05.05.2010 р. наказом № 9-к від 05.05.2010 р., остаточний розрахунок проведено 02.06.2010 р.; ОСОБА_7 звільнений 06.09.2010 р. наказом № 22 від 07.09.2010 р., остаточний розрахунок на момент перевірки не проведено.

    Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки у філії проводиться всупереч вимог п. 3 ст. 115 КЗпП України, а саме: наказом № 33 від 02.08.2010 р. надано тарифну відпустку  з 12.08.2010 р., ОСОБА_8, наказом № 32 від 02.08.2010 р. надано тарифну відпустку з 11.08.2010 р., ОСОБА_9 наказом № 31 від 02.08.2010 р. надано тарифну відпустку з 09.08.2010 р., ОСОБА_10 наказом № 30 від 09.07.2010 р. надано тарифну відпустку з 30.07.2010 р., ОСОБА_11 – заробітну плату за  час щорічної відпустки отримано 05.11.2010 р.; наказом № 15 від 01.06.2010 р. надано тарифну відпустку з 08.06.2010 р., ОСОБА_12 – заробітну плату за час щорічної відпустки отримано 11.08.2010 р.

    Всупереч вимог п. 1 ст. 59, ст. 70 КЗпП України перерва між змінами у нижче наведених прикладах менша, ніж подвійна тривалість робочого часу в попередній  зміні, та безперервний щотижневий відпочинок менший за 42 години: ОСОБА_13 – працював щоденно з 10.03.2010 р. по 04.04.2010 р. по 8-16 робочих годин, без вихідних днів; ОСОБА_14 – працював щоденно з 11.03.2010 р. по 03.04.2010 р. по 8-16 робочих годин, без вихідних днів; ОСОБА_15 – працював щоденно з 13.04.2010 р. по 08.05.2010 р. по 8-16 робочих годин, без вихідних днів; ОСОБА_16 – працював щоденно з 12.04.2010 р. по 09.05.2010 р. по 8-16 робочих годин, без вихідних днів.

    Всупереч п. 1 ст. 65 КЗпП України та табелів робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати за січень 2010 р. – жовтень 2010 р. працівниками було відпрацьовано за неповний календарний рік більше ніж 120 годин на рік, а саме: ОСОБА_16 – за січень-жовтень 2010 р. – всього надурочно відпрацьовано 130 годин; ОСОБА_15 – за січень-червень 2010 р. – всього надурочно відпрацьовано 203 години; ОСОБА_13 – за січень-червень 2010 р. – всього надурочно відпрацьовано 122 години. Крім того, встановлення для працівників-сторожів режиму роботи з недотриманням вимог п. 1 ст. 59 КЗпПУ, п. 1 ст. 65 КЗпПУ, ст. 70 КЗпПУ вказує на порушення адміністрацією філії  вимог ст. 141 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину визнала.

    Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-96/24 від 18 листопада 2010 року /а.с.1-2/, акт перевірки № 04-34-96/26 від 18 листопада 2010 року /а.с. 3-5/.

    Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

    За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

    Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                                   І.В. Ліснецький