Ухвала

від 02.04.2025 по справі 509/146/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2130/25

Справа № 509/146/22

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Башука Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та заяву адвоката Онощенко Катерини Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Башук Д.С., звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її скаргу, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та 19 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Башук Д.С. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року. Справу призначено до судового розгляду.

05 грудня 2024 року від адвоката Башука Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, в якій зазначено, що спір між сторонами з даного питання вирішено в позасудовому порядку.

27 січня 2025 року від адвоката Онощенко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, в якій зазначено, що спір між сторонами з даного питання вирішено в позасудовому порядку.

Учасники справи в судове засідання до апеляційного суду, яке було призначене на 02 квітня 2025 року не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст клопотань ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: -керує ходомсудового процесу; -роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; -сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 в даній справі відсутні.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У частині 5 статті 364ЦПК України зазначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Із заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що апелянту ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки вчинення такої дії, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України (т. 8 а.с. 47 зворот).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Крім того,слід зазначити,що згідночастин 1,2ст.64ЦПК Українипредставник,який маєповноваження наведення справив суді,здійснює відімені особи,яку вінпредставляє,її процесуальніправа таобов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Матеріалами справи встановлено, що інтереси ОСОБА_1 в апеляційному суді представляє адвокат Башук Д.С., який діє на підставі ордеру серії АР №1192716 від 13.08.2024, який містять помітку про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т. 8 а.с. 8).

Адвокат Онощенко К.В. діє на підставі ордеру серії ВН №1280707 від 01.09.2023, який містять помітку про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т. 8 а.с. 48, 50).

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченим статтею 364 ЦПК України, яким ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє клопотання та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокатаБашука ДенисаСергійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 тазаяву адвокатаОнощенко КатериниВіталіївни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Башук Денис Сергійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текстсудового рішенняскладено 08 квітня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда