Ухвала

від 10.04.2025 по справі 636/6348/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/6348/23 Провадження 2-п/636/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника заявника - адвоката Зінченко С.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника Новопокровської селищної ради - Кваснікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до яких діти будуть влаштовані, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у рівних частках на користь держави судові витрати у розмірі 2422.40 грн. по 1211.20 грн. з кожного, судовий збір.

На адресу суду 05.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про перегляд заочного рішення.

В заяві посилається на ті обставини, що з рішенням суду стосовно позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав ОСОБА_1 не погоджується в повному об`ємі. Позовна заява до Чугуївського міського суду Харківської області була подана 17.11.2023 року . За час розгляду справи ОСОБА_1 зробила певні висновки стосовно своєї поведінки та її відношення до виховання дітей . У період 2024 року , ОСОБА_1 лікувалася від алкогольної залежності; влаштувалася на роботу, та має постійний заробіток; з метою створення більш сприятливих умов для проживання дітей, ОСОБА_1 орендувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, судом при винесенні рішення не заслухано та не враховано думку дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому на дату винесення рішення вже виповнилося 16років, та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій на дату винесення рішення виповнилося 16 років, і які повинні б бути допитані в якості свідків, та їхня думка повинна враховуватися при винесенні такої крайньої міри як позбавлення матері батьківських прав. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тому просить скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025 по справі №636/6348/23 та призначити справу в загальному порядку.

Крім того надано заяву про поновлення процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що рішення суду відповідач не отримала, адвокат, який представляв інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи вибула з процесу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 залишилася без надання правничої допомоги.

В судовому засідання адвокат Зінченко С.А. заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 підтримала позицію адвоката Зінченко С.А.

Представник Новопокровської селищної ради заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, встановив наступне.

17.11.2023 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, з врахуванням уточненої позовної заяви від 24.11.2024 (а.с.66-72), звернувся до суду з позовом (а.с.1-7) до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у якому просив позбавити останніх батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти на їх утримання.

24.11.2023 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання (а.с.63).

29.01.2024 справу призначено до судового розгляду (а.с.77).

14.05.2024 відповідач ОСОБА_1 безпосередньо в приміщенні суду отримала позовну заяву з додатками, про що зроблено власноручну відмітку на поштовому конверті (а.с.74).

20.05.2024 відповідач ОСОБА_5 безпосередньо в приміщенні суду отримав позовну заяву з додатками, про що зроблено власноручну відмітку на поштовому конверті (а.с.75).

12.06.2024 відповідачу ОСОБА_1 на підставі наказу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.06.2024 призначено представника для здійснення правничої допомоги - адвокат Носову Ю.М. (копія доручення а.с.98).

Судові засідання, призначені на 27.06.2024, 20.08.2024 відкладені за клопотанням адвоката Носової Ю.М.

12.09.2024 адвокат Носова Ю.М. ознайомилася з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду, про що наявна власноручна відмітка на відповідній заяві від 12.09.2024 (а.с.112).

При цьому відзив на позов відповідачами до суду надано не було.

04.11.2024 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її явку визнано обов`язковою, відкладено судове засідання на 20.01.2025 (протокол судового засідання від 04.11.2024 а.с.118-120).

13.01.2025 адвокат Носова Ю.М. надала до суду заяву, в якій повідомила про зупинення адвокатської діяльності (а.с.122).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідачі не з`явилися в підготовче судове засідання 29.01.2024 (протокол судового засідання від 29.01.2024 а.с.77), в судові засідання 21.03.2024 (протокол судового засідання від 21.03.2024 а.с.80), 20.01.2025 (протокол судового засідання від 20.01.2025 а.с.134), а відповідач ОСОБА_1 і в судове засідання 04.11.2024 (протокол судового засідання від 04.11.2024 а.с.118-120), про місце та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток (а.с.74,75, 82,84, 93, 94), оголошенням на веб-порталі «Судова влада» (а.с.86), врученням повістки безпосередньо в приміщенні суду (а.с.87), безпосереднім сповіщенням (явочні листи а.с.92, 109, 121), смс-сповіщенням (а.с.126). Таким чином ОСОБА_5 не з`явився до суду тричі, відповідач ОСОБА_1 - чотири рази.

20.01.2025 від відповідача ОСОБА_5 надійшов електронний лист (а.с.127), в якому він повідомив, що не має можливості прибути до суду (без прохання розглянути справу без його участі та/або відкласти судове засідання).

20.01.2025 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до яких діти будуть влаштовані, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у рівних частках на користь держави судові витрати у розмірі 2422.40 грн. по 1211.20 грн. з кожного, судовий збір (а.с.135-141).

При цьому суд зазначає, що вказане рішення суду направлялося сторонам в електронному вигляді 21.01.2025: позивачу та третій особі на офіційну електронну адресу Новопокровської селищної ради - novopokrovskay_rada@ukr.net (електронна довідка від а.с.143), відповідачу ОСОБА_5 на електронну адресу, зазначеному у його електронному листі від 20.01.2025 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (електронна довідка а.с.144), ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену нею власноручно у заявці на отримання електронних повісток від 27.06.2024 - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.105) (електронна довідка а.с. 145).

До заяви про перегляд заочного рішення додано наступні документи:

- копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.12.2023 щодо ОСОБА_1 (а.с.161/2), згідно якої остання 06.12.2023 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі, анамнез - проведено курс протирецидивного лікування алкогольної залежності;

- копії довідко ФО-П ОСОБА_6 від 26.06.2024 (а.с.162) та 26.04.2024 (а.с.163), згідно яких ОСОБА_1 з 24.01.2024 працює в ФО-П ОСОБА_6 на посаді «Продавець продовольчих товарів», зарекомендувала себе пунктуальним та відповідальним працівником;

- копію договору найму (оренди) житлового приміщення від 12.08.2024 (а.с.162/2), згідно якого ОСОБА_1 на строк з 12.08.2024 по 12.02.2025 виняйла приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію довідки форми ОК-5 з ПФУ (а.с.163/2), згідно якої в період з серпня по грудень 2024 включно вбачаються грошові нарахування (при цьому до суду надано тільки 2 аркуш вказаної довідки, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати стосовно якої особи видано вказану довідку).

При цьому суд зазначає, що надані до заяви про перегляд заочного рішення датовані (або мають інформацію) 2024 роком, тобто створені до винесення судом рішення, отже могли бути надані під час розгляду справи по суті, проте надані до суду не були.

Також суду вважає за доцільне зазначити щодо твердження представника відповідача щодо непроведення допиту неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під час розгляду цивільної справи 636/6348/23 по суті жодною із сторін клопотання про допит в якості свідків неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заявлялося, у зв`язку з чим судом вказане питання не розглядалося.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.ч.1,3,4,6,7,8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином судом з`ясовано, що заявником не доведено поважність причин її неявки в судові засідання під час розгляду справи по суті, поважність причин неподання під час розгляду справи по суті у передбачений законом строк доданих до заяви про перегляд заочного рішення доказів; під час розгляду справи по суті клопотань про витребування та/або допит свідків відповідачем ОСОБА_1 не заявлялося. Суд також враховує, що позовну заяву ОСОБА_1 отримала 14.05.2024, рішення винесено 20.01.2025, отже відповідач мала достатньо часу для надання відзиву на позов, доказів на обґрунтування своєї позиції відносно позовних вимог та/або клопотання про витребування таких доказів/допиту свідків.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025 по справі №636/6348/23 без задоволення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку суттєвих змін у її способі життя, у відносинах з дітьми вона має право на поновлення батьківських прав у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення від 20.01.2025 по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха