Постанова від 30.10.2025 по справі 636/6348/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/6348/23 Головуючий суддя І інстанції Золотоверха О. О.

Провадження № 22-ц/818/3556/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючогоЯцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засіданняШевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко СвітланиАнатоліївни на заочнерішення Чугуївськогоміського судуХарківської областівід 20січня 2025року,у справіза позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

17.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому з врахуванням уточненої позовної заяви від 24.11.2024 остаточно просив позбавити останніх батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти на їх утримання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки у офіційному шлюбі не перебувають (шлюб зареєстровано 27.10.2007 та розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, справа №644/3292/19). Державна реєстрація народження дітей проведена із зазначенням відомостей про батька у зареєстрованому шлюбі. Родина проживає на території територіальної громади Новопокровської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , батько проживає окремо за місцем своєї реєстрації.

30.10.2023 до позивача звернулися місцеві мешканці смт. Введенка з проханням звернути увагу на сім`ю ОСОБА_1 , яка на час звернення, була в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм співмешканцем та лаялася з ним. Двоє неповнолітніх дітей в цей час перебували без нагляду дорослих. По факту повідомлення на місце виїхала Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради, ФСР соціального відділу селищної ради та Поліцейські офіцери Новопокровської громади. По приїзду представників ССД мама дітей з ганку заявила, що має намір відмовитися від дітей та написала заяву на ім`я голови селищної ради, яку прийняв начальник Служба у справах дітей.

Після чого діти були вилучені у громадянки в присутності свідків, поліції та робітників Служби у справах дітей Новопокровської селищної ради, представників Новопокровської селищної ради та були направлені до медичної установи.

Під часобстеження домоволодіннябуло виявлено,що приватнийбудинок складаєтьсяз 3-хкімнат,кухні (ванноїкімнати татуалету вхаті немає,знаходяться внапівзбудованому стані).Будинок належить ОСОБА_1 .У будинкубрудно,накурено,у всіхкімнатах розкиданіречі,одяг таіграшки,ліжка незастелені,білизна наліжках сірогокольору відбруду,чистої спідньоїбілизни таречей длядітей відповідноговіку немає,брудна підлогау всіхкімнатах,в шафахбезлад,опалення вхаті саморобноюпіччю,яка несенебезпеку длядіток.Коли батькидовгий часзловживають спиртниминапоями тодіти безнагляду тасамі пособі переміщуютьсяпо населеномупункту абоза йогомежами.В хатінемає водопостачання,немає каналізації,на кухнісуцільний бруд.Дитячі меблічастково відсутні,не облаштованемісце длянавчання тарозвитку дітейвідповідного віку.Діти занедбані,брудні.Умов діяїхнього купанняне створено.У дворівсе занедбано. Домоволодіння не має паркану, тому діти безперешкодно тікають з дому, їжі для дітей відповідного віку немає. Розкидані на подвір`ї небезпечні предмети такі як сокира, пилка тощо. Родина відповідачів неодноразово потрапляла до поля зору органу позивача та третьої особи з приводу бродяжництва старшої доньки громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразові спроби суїциду. Батьки дітей ніде офіційно не працюють, перебиваються рідкими, непостійними заробітками на городах в сезон, мати отримує на себе виплати ВПО, батько до органів опіки доказів своєї занятості не надав та мешкає за місцем своєї реєстрації у м. Мерефа, засобів до існування не мають, живуть за рахунок гуманітарної допомоги, яку можуть інколи отримувати, яку надає селищна рада у вигляді харчових пакунків, одягу для дітей відповідного віку, на даний час неофіційно ніде не підробляють. З рідними стосунки напружені через агресивну поведінку та часте вживання спиртних напоїв, допомогу від них не отримує, бабуся дітей допомагає виключно онукам у вигляді речей, ліків та продуктів харчування.

За часвід відібраннядітей йпо теперішніймомент відповідачіне намагалисяоблаштувати своєжиття,оселю,знайти постійнуроботу абопостійний підробіток.Батьки офіційноу шлюбіне перебувають,розлучені з2019року.Під часбесіди зспівробітниками селищноїради скаржаться,що всіживуть кращечим вони,а уних немає такихможливостей змінитесвоє становище,не виходитьнайнятися напостійну роботу,бо дітиу нихзаймають багаточасу.Родина відповідачівбула взятапід соціальнийсупровід сімей,що перебуваютьу складнихжиттєвих обставинахорганом опікита піклуванняНовопокровської селищноїради,у зв`язкуз негативнимвихованням матір`юсвоїх неповнолітніхдітей,а батькосамоусунувся відвиконання своїхта замісцем своєїреєстрації уСлужбі усправах дітейта сім`їМереф`янської міськоїраді Харківськогорайону Харківськоїобласті написавпояснення від06.11.2023,в якихвказав нате,що незаперечує протипозбавлення йогобатьківських прав,бо вінне мешкаєразом здітьми,вихованням тарозвитком їхне займається.Мати підчас відібранняу неїдітей 30.10.2023написала заявуна ім`яголови Новопокровськоїселищної радипро відмовувід їїмалолітніх/неповнолітніхдітей,без поясненьяких тапідстав тапояснень. ОСОБА_1 притягалася доадміністративної відповідальностіза ст.184КУпАП «заневиконання батьківськихобов`язків»,по ст.173-2КУпАП «Вчиненнянасильства всім`ї»,що призводилодо неодноразовогозалишення їїнеповнолітньою донькою ОСОБА_4 проживання тазаняття бродяжництвом,тому що ОСОБА_1 вживала спиртнінапої тане займатисявихованням своїхдітей.Службою усправах дітейНовопокровської селищноїради неодноразовобуло проведенобесіду збатьками дітей,з приводувживання спиртнихнапоїв,наведення ладуу будинкута подвір`ї,про зайняттяз дітьмиїх вихованням. За цейчас ОСОБА_7 не зробилижодної спробищось змінитив хаті,не знайшлироботу,не зробилижодної спробинавести ладна подвір`ї. Наведені факти є підставою для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до яких діти будуть влаштовані, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2023, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до яких діти будуть влаштовані, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2023 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у рівних частках на користь держави судові витрати у розмірі 2422.40 грн. по 1211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) з кожного, судовий збір.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2025 року заяву адвоката Зінченко С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко С.А. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітній дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на їх утримання, новим рішенням у задоволення позову в цій частині відмовити.

Скарга мотивована тим, що протягом 2024 року ОСОБА_1 лікувалась від алкогольної залежності, про що надає довідку.

Вказує, що влаштувалась на роботу, має постійний заробіток, про що свідчить довідка ОК-5 УПФУ, де зазначено про відрахування до пенсійного фонду внесків, та яка свідчить про наявність у неї постійного офіційного заробітку.

Зазначає, що з метою створення більш сприятливих умов для проживання дітей, вона орендувала квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вказує, що судом при винесенні рішення не заслухано та не враховано думку дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Зазначає, що за час розгляду справи зробила певні висновки стосовно своєї поведінки та її відношення до виховання дітей.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннямист.263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив наступні мотиви свого рішення.

Досліджені судом докази свідчать про те, що батьки неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх розвитком та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не цікавляться їх здоров`ям, не приїздять до них, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально не підтримують.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та умисне ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, тому, в даному випадку, суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, вважає доцільним та необхідним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідачів як позбавлення їх батьківських прав, та вважає, що у якнайкращих інтересах дітей буде забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, де буде забезпечено належні умови для зростання та розвитку дитини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Згідно з частиною третьоюстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина першастатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомоюстатті 7 Сімейного кодексу України(далі -СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованоюПостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертоюстатті 150 СК Українибатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першоїстатті 155 СК Україниздійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першоюстатті 164 СК Українипередбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зістаттею 166 СК Українипозбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.10.2007 (а.с.16). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/009350834 від 15.11.2023 (а.с.17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.12.2008 (а.с.19). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/009351028 від 15.11.2023 (а.с.20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.04.2015 (а.с.21). Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/009350975 від 15.11.2023 (а.с.22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 (а.с.51, 124), укладений між відповідачами 27.10.2007 шлюб розірвано.

Згідно копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 (а.с.52-53, 125) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії листа №01-38/327 від 20.03.2023 зі Служби у справах дітей Мереф`янської міської ради (а.с.30) спеціалістами було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на момент перевірки санітарно-гігієнічні норми квартири не були порушені, однак в однокімнатній квартирі в наявності лише одне ліжко, шафа для речей, комод, стіл, декілька стільців, місце для навчання та спальне місце у дитини відсутнє. Спеціалістами служби систематично проводилася профілактично-роз`яснювальна робота з сім`єю; під час останнього візиту батьком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_8 прийнято рішення, що остання мешкатиме з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надано копію акту ОВС України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 16.04.2023 (а.с.32), згідно якої 16.04.2023 о 01:14 год. виявлено дитину жіночої статі за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію виписки №116 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.31), згідно якої остання перебувала на лікуванні з 16.04.2023 по 23.05.2023 у КНП «Міська клінічна дитяча лікарня №16», куди була доставлена бригадою ШМД без батьків у супроводі поліції; копію висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 22.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , 30.09.2007 (а.с.41), згідно якого дитина має ряд захворювань.

До суду надано копію рішення №55 від 17.05.2023 Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (а.с.34); копію висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого виховання матері ОСОБА_1 (а.с.34/2); копію заяви ОСОБА_4 від 23.05.2023 щодо зобов`язання сидіти вдома (а.с.35).

Згідно копії витягу №214 від 13.11.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.9) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/003049681 від 18.04.2023 (а.с.11) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішеннями № 139, 140, 141 від 31.10.2023 Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (копії а.с.15, 13, 14) вирішено відібрати відповідно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_1 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю з подальшим позбавленням її батьківських прав.

До суду надано копії актів про факт передачі дитини від 30.10.2023 (а.с.27, 28), згідно яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано черговому лікарю ОДКЛ; копії актів про надання згоди дитини на влаштування в сім`ю (а.с.23-24), згідно яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виховуються в Харківській обласній дитячій лікарні, надали згоду на влаштування в сім`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; та копії актів про факт передачі дитини від 07.11.2023 (а.с.25-26), згідно яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано ОСОБА_10 , бабусі.

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 06.11.2023 (а.с.29), проведеного за адресою: АДРЕСА_5 . власником якої є ОСОБА_10 , 1962 р.н., баба дітей, яка наразі ними опікується, встановлено, що квартира облаштована меблями та необхідною побутовою технікою, наявні всі комунальні зручності (централізоване опалення, газо-, електро-, водопостачання), стан житла задовільний, є умови для поживання дітей (окрема кімната, розкладний диван, стіл для навчання, ноутбук).

В матеріалах справи наявні копії пояснення ОСОБА_5 від 06.11.2023, адресовані начальнику Служби у справах дітей Мереф`янської міської ради) щодо відсутність заперечень щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони разом з ним не проживають, їх вихованням він не займається (а.с.37); копія заяви ОСОБА_1 від 30.10.2023, адресована голові Новопокровської селищної ради, щодо відмови від дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Крім того до суду надано копії постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.42-44), постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.45-47). Факт притягнення ОСОБА_1 підтверджується копією листа з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області №12242/119-91/03/22-2023 від 20.11.2023 (а.с.73).

Згідно копії листа Служби у справах дітей Малинівської селищної ради від 26.06.2024 №01-29/159 (а.с.103) неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була влаштована в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . За час перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя батьки дитину жодного разу не відвідали.

Згідно копії листа Служби у справах дітей Малинівської селищної ради від 17.01.2025 №01-43/49 (а.с.131) неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була влаштована в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . За час перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_1 відвідала дитину один раз ІНФОРМАЦІЯ_13 , подарувала срібні прикраси та смаколики. Батько дитину не відвідав жодного разу.

Згідно з ч.5ст.19 СК Україниорган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До суду надано висновок №02-01-28/1971 від 16.11.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54-56).

Колегія суддів зазначає, що згідно вказаних норм права позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбаченихстаттею 164 СК України.

Вищевказані докази свідчать, що у даному випадку батьки дійсно ухилились від виконання своїх обов`язків має місце, вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд першої інстанції відповідно до вказаних норм права та правових висновків міжнародного суду обґрунтовано розцінив як ухилення від виховання дітей, оскільки у даному наявна винна поведінка батьків, свідоме нехтування ними своїми обов`язками.

Змінити поведінку батьків у кращу сторону у даному випадку не вдалося, апелянт не надала до суду апеляційної інстанції докази на спростування вказаних висновків, доводи скарги не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у даному випадку правильно вважав, що позбавлення батьківських прав відповідає якнайкращим інтересам дітей, що також підтверджується тим, що як пояснила представниця органу опіки та піклування, після відібрання дітей та знаходження їх у патронатній сім`ї - стан дітей покращився. За це час мати дітей апелянт по справі не довела, що вона реально змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей .

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката ЗінченкоСвітлани Анатоліївни залишити без задоволення.

Заочне рішення Чугуївськогоміського судуХарківської областівід 20січня 2025року в частині задоволення позову Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 03 листопада 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук