ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/2787/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 (суддя Примак С.А.)
у справі № 904/2787/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк"
до боржника Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Автоскладський завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" перебуває на стадії ліквідації.
17.01.2025 від ліквідатора Ткаченко Д.В. надійшло клопотання про встановлення та затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ткаченко Д.В. за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".
13.01.2025 до господарського суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зобов`язання надати документи для перевірки.
Суд розглянув у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. суду №49747/24 від 28.10.2024) про зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого, з урахуванням клопотання (вх. суду №49773/24 від 28.10.2024).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/2787/21 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. суду №49747/24 від 28.10.2024) про зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого, з урахуванням клопотання (вх. суду №49773/24 від 28.10.2024).
Задоволено клопотання ліквідатора про встановлення та затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ткаченко Д.В. за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".
Встановлено та затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Ткаченко Денису Володимировичу за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 21751779) у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника банкрута за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі в сумі 71 927,36 грн. за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.
Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством "Укрексімбанк" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі №904/2787/21 в частині:
1. відмови у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого;
2. задоволені клопотання ліквідатора Ткаченка Д.В. про встановлення та затвердження розміру основної грошової винагороди;
3. встановлення та затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ткаченко Д.В. за виконання повноважень ліквідатора ДП "АСЗ № 2" АТ "АК "Богдан Моторс" у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника банкрута за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі в сумі 71 927,36 грн. за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 24.02.2025 о 19:13. Отже останнім днем строку оскарження з урахуванням вказаних обставин є 07.03.2025.
Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/2787/21.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/2787/21.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
СуддяЮ.Б. Парусніков
СуддяА.Є.Чередко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2025 |
Оприлюднено | 11.04.2025 |
Номер документу | 126498662 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Мороз Валентин Федорович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні