Ухвала від 10.04.2025 по справі 906/818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/818/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши клопотанням судового експерта про уточнення

експертної задачі (об`єктів дослідження) та надання порівняльного матеріалу та

продовження строків виконання експертизи у справі за позовом Товариства з додатковою

відповідальністю "Промбуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 884529,56грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" 884529,56грн, з яких: 699396,56грн основного боргу, 129655,00грн інфляційних та 55478,00грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.24 призначено у справі №906/818/24 комплексну судову будівельно-технічну, почеркознавчу, технічну експертизу документів. Проведення комплексної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.04.2025 на адресу суду від експерта надійшло клопотання про уточнення експертної задачі (об`єктів дослідження) та надання порівняльного матеріалу, про продовження строків виконання експертизи, а також рахунок №1316 від 27.03.2025 на оплату вартості експертизи. У клопотанні експерт вказав, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до КНДІСЕ раніше ніж зазначена ухвала.

Щодо уточнення експертної задачі (об`єктів дослідження) та надання порівняльного матеріалу і проведення судової технічної експертизи документів експерт просить суд уточнити чий саме відтиск печатки (ТОВ "Вертикаль-Інвест" чи ТДВ "Промбуд-1") підлягає експертному дослідженню. В частині судової почеркознавчої експертизи експерт просить суд:

- надати вільні зразки підпису Голоцвана Сергія Володимировича, у тому числі наближених за часом виконання досліджуваних документів (тобто за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- надати перелік зразків підпису Голоцвана Сергія Володимировича, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, визначивши назву документа, рядок, графу де вони містяться та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Згідно з п.2 ч.6 ст.169 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/818/24 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про погодження строку проведення експертизиі клопотання про уточнення експертної задачі (об`єктів дослідження) та надання порівняльного матеріалу

Керуючись ст.ст. 69, 103, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання у справі №906/818/24 для розгляду клопотання про погодження строку проведення експертизи і клопотання про уточнення експертної задачі (об`єктів дослідження) та надання порівняльного матеріалу на "17" квітня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Сторонам рекомендувати до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотань експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

4. Повідомити сторони та експертів КНДІСЕ про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - до справи,

2-3 - сторонам - через "Електронний суд";

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - на адресу 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6 ( код 02883096 - рек.)