Ухвала

від 24.02.2025 по справі 296/1102/22

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 296/1102/22

2/296/348/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Єдність",-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луговський Ю.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

- визнати недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття) питання №2 порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 06.10.2019р.;

- визнати недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття) питання №3 порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 06.10.2019р.,

- визнати недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття) питання №5 порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" щодо залишення підняття діючого внеску на управління будинком на 5,95 грн., яке оформлене Протоколом №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 28.11.2020р.;

- визнання недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття) питання 1 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 09.10.2019 р.;

- визнання недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття) питання 3 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 09.10.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

14.01.2025 року на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №43 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 20.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.02.2025 року представник позивача адвокат Луговський Ю.В. подав до суду позовну заяву про зменшення позовних вимог в новій редакції.

За змістом позовної заяви, яка подана в новій редакції від 17.02.2025 року, представник позивача просить визнати недійсним (таким, що не породжує правових наслідків з моменту прийняття):

питання №1 (про обрання голови правління ОСББ «Єдність»);

та питання №3 (про виключення ОСОБА_3 з осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності , у тому числі підписувати договори) - рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 09.10.2019 року. Розглядати дані вимоги як похідні, оскільки вони між собою пов`язані призначенням та відкликанням виконавчого органу ОСББ «Єдність», оскільки не відкликавши минулу голову правління не можливо призначити нового голову правління.

Перевіряючи матеріали позовної заяви редакції від 17.02.2025 року на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вказувалося вище, позивач просить визнати недійсним питання №1 та питання №2 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність", яке оформлене Протоколом №2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" від 09.10.2019 року.

Також за змістом позовних вимог позивач просить розглядати дані вимоги як похідні, оскільки вони між собою пов`язані призначенням та відкликанням виконавчого органу ОСББ «Єдність», оскільки не відкликавши минулу голову правління не можливо призначити нового голову правління.

Таким чином, можливо дійти висновку, що це є окремою вимогою до відповідача, яка міститься у змісті позовних вимог. Якщо це окрема вимога, то вона підлягає оплаті судовим збором, за ставкою, яка встановлена для немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 гривень (станом на 2022 рік).

Крім того, з протоколу №2 засідання правління ОСББ "Єдність" від 09 жовтня 2019 року вбачається, що порядок денний засідання правління складався з трьох питань, а саме: 1. Про обрання голови правління ОСББ "Єдність"; 2. Про обрання заступника голови правління ОСББ "Єдність"; 3. Про виключення ОСОБА_3 з осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

По вказаних питаннях проводилося голосування і приймалися рішення, які внесені до протоколу. Водночас, позивач у змісті позовних вимог просить визнати недійсним питання №1 та питання №3. Таким чином, з позовної заяви не зрозуміло, чи позивач просить визнати недійсними питання №1 та №3 порядку денного, чи прийняті рішення, які оформлені протоколом №2 від 09.10.2019 року за наслідками розгляду таких питань.

Тому позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, зокрема зазначити чітко заявлені позовні вимоги. Якщо вони стосуються прийнятих рішень, то викласти такі оскаржені рішення чітко, у відповідності до затвердженої у протоколі редакції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням строку для усунення вказаних недоліків та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в редакції від 17.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Єдність"- залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю в чотири дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович