Ухвала від 10.02.2025 по справі 296/4365/21

Справа № 296/4365/21

2/296/1464/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просив:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 90 000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки заробітної плати: за період з 30.07.2020 року по 21.04.2021 року 62 746,74 грн, з 22 квітня 2021 року і по день прийняття рішення суду по суті заявлених вимог обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року дану справу було передано судді Сингаївському О.П. для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.01.2025 року на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Анжели Гнатюк №53 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.1, ч.12 ст. 33 ЦПК України, зміна складу суду допускається на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Перевіряючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі відкрито без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем не зазначено доказів боргу по заробітній платі в сумі 90 000,00 грн, не зазначено доказів щодо розміру середнього заробітку перед звільненням для розрахунку компенсації та не додано таких доказів до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій позовній заяві позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із положень приписів ст.94, 116, 117 КЗпП України та ст.1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, середній заробіток який позивач просить стягнути з відповідача на його користь, не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач не звільнений також і від сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 2021 рік), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку та моральної шкоди) в загальному розмірі 908,00 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; кодкласифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;

---

(код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що за встановлених обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЯНЕІР ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович