Ухвала від 10.04.2025 по справі 640/3490/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа 640/3490/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №640/3490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Данілова Олексія Мячеславовича, третя особа: Апарат Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа №640/3490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Данілова Олексія Мячеславовича, третя особа: Апарат Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено до розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмету позову, в якій просить задовольнити позов в наступній редакції, у зв`язку зі зміною законодавства: визнати протиправною бездіяльність Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, що полягає у невчиненні нормативно-регламентованої сукупності послідовно здіснюваний дії щодо розробки, погодження та організації процесу ухвалення Регламенту Ради національної безпеки і оборони України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому за п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Провадження у даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом розпочато 11 лютого 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Отже, згідно ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті розпочався через 30 днів, а згідно ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України позивач міг змінити предмет позову протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, що в даній справі передбачало можливість позивача змінити предмет позову до 13.03.2025 року включно.

Проте, заява про зміну предмету позову подана 07.04.2025 року (дата формування заяви в підсистемі «Електронний Суд»). Отже, позивач на понад 3 тижні пропустив строк на зміну предмету позову. Відповідно, така заява подана за межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідної процесуальної дії, в зв`язку з чим у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №640/3490/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбаченні ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко