Ухвала

від 10.04.2025 по справі 574/72/25

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/72/25

Провадження 2/574/145/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ,який підписанийпредставником адвокатом СпасьоненкомОлександром Володимировичемдо Приватногопідприємства "Дружба-6" простягнення заборгованостіза договороморенди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Спасьоненком О.В. подано клопотання, в якому він просить витребувати докази, а саме:

-від ПП «Дружба 6» копії додаткових угод до договору оренди землі від 04.03.2007 року між ОСОБА_2 та ПП «Дружба 6», якими було змінено (збільшено /зменшено/ розмір орендної плати передбачений п.9 договору).

-Від Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми нарахованої орендної плати та утриманих податків за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5920986400:05:001:0063 за 2020, 2021 та 2022 роки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ,який підписанийпредставником адвокатом СпасьоненкомОлександром Володимировичемдо Приватногопідприємства "Дружба-6" простягнення заборгованостіза договороморенди задовольнити.

Витребувати:

-від ПП «Дружба 6» копії додаткових угод до договору оренди землі від 04.03.2007 року між ОСОБА_2 та ПП «Дружба 6», якими було змінено (збільшено /зменшено/ розмір орендної плати передбачений п.9 договору).

-Від Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми нарахованої орендної плати та утриманих податків за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5920986400:05:001:0063 за 2020, 2021 та 2022 роки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані докази необхідно надати суду до 30.04.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати відповідачу ПП «Дружба 6» та Головному управлінню ДПС у Сумській області, для виконанняв частинівитребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук