Ухвала

від 09.04.2025 по справі 756/11104/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/11104/24

Провадження № 2/756/706/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Нікітіна О.С.,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - Гонтар Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіна О.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації»), треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації»), треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.04.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіна О.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/3761/25, предметом спору якої є набуття ОСОБА_2 права власності на приміщення 74, площею 90,33 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що справа безпосередньо пов`язана із справою № 756/11104/24, оскільки позов ОСОБА_2 поданий в межах реалізації прав співвласника майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Посилаючись на наведені обставини, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі №756/11104/24 до вирішення справи № 756/3761/25 та набрання рішенням у ній законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нікітін О.С. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - Гонтар Г.А. підтримала клопотання про зупинення провадження та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, однак після ухвалення та проголошення ухвали суду від 04.04.2025 про повернення позивачу без розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, клопотання про витребування доказів, уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, уточнене клопотання про допит в якості свідків, уточнену заяву про зміну предмету позову у даній справі, не з`явився.

Інші учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено правовий висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як убачається з матеріалів справи, яка розглядається, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав позивача як власника групи нежитлових приміщень №74, співвласника багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа №756/3761/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, предметом якого є визнання недійсним договору інвестування у нерухомість №133-5-ВПП (2) від 06.02.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», визнання недійсним договору інвестування у нерухомість №133-4-ВПП (2) від 22.07.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , а саме: рішення №62104211 від 07.12.2021 про державну реєстрацію прав на Приміщення №74, площею 90,33 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення №62104980 від 07.12.2021 про державну реєстрацію прав Приміщення 75, площею 42,48 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, результат розгляду справи 756/3761/25 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 756/11104/24 та буде мати преюдиційне значення для її вирішення, то суд приходить до висновку, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіна О.С. задовольнити, провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №756/3761/25.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіна О.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації»), треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/11104/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації»), треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/3761/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2025.

Суддя М. М. Ткач