Герб України

Ухвала від 10.04.2025 по справі 927/775/24

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2025 р. Справа№ 927/775/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.10.2024)

у справі № 927/775/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт Глобал»

до Приватного підприємства «Нептун-Тур»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідатор»

за участю третьої особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міжнародної асоціації повітряного транспорту в особі Представництва «Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн»

про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 1 181 829,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Нептун-Тур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт Глобал» 1 181 829,00 грн збитків у порядку регресу та 17 727,43 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Нептун-Тур» звернулося 08.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 08.04.2025, у якій просив суд відмовити позивачу у позовних вимогах в повному обсязі. До апеляційної скарги долучена заява про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/775/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України у апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Приватне підприємство «Нептун-Тур» як юридична особа згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» Приватне підприємство «Нептун-Тур» (код ЄДРПОУ 32347930) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника/заявників апеляційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та строку її подання.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт в прохальній частині звертається з вимогою про відмову позивачу у позовних вимогах в повному обсязі.

Однак, за текстом апеляційної скарги Приватне підприємство «Нептун-Тур» зазначає, що не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції.

Отже, саме скаржник у прохальній частині своєї апеляційної скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат з урахуванням положень ст. 275 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нептун-Тур» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024 у справі № 927/775/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Нептун-Тур», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" у скаржника та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень ст. 275 Господарського процесуального кодексу України та надати відповідні докази надсилання такої копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаній особі.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.04.2025
Оприлюднено14.04.2025
Номер документу126532472
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —927/775/24

Ухвала від 25.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 21.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 10.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Судовий наказ від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Рішення від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Рішення від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні