Ухвала

від 11.04.2025 по справі 925/16/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2025 р. Справа№ 925/16/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 (повний текст складено та підписано 12.02.2025)

у справі №925/16/25 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

про стягнення 244 830 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі №925/16/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, ідентифікаційний код 04014200 на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UA608999980314000611000023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37930566, код бюджетної класифікації: 24062200) - 244 830 грн. 09 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнуто з Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності", бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, ідентифікаційний код 04014200 на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38715770) судовий збір у розмірі 3 672 грн. 45 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 04.03.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегією суддів було встановлено невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем повністю, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 5 508, 67 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 3 672,45 грн (3 672,45 грн * 150%) та підлягала перерахуванню за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, відповідачем не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та позивача - Черкаської міської ради, однак, до апеляційної скарги не було подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Черкаської міської ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету позивача - Черкаської міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 20.03.2025 о 12:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 було надіслано поштою на адресу відповідача 20.03.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 0610240432130, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 24.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на дату винесення даної ухвали, недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не сплачено та не подано докази сплати судового збору (5 508, 67 грн) за подання апеляційної скарги та докази надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету позивача - Черкаської міської ради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі №925/16/25 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2025 у справі №925/16/25 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко