Ухвала

від 11.04.2025 по справі 906/24/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2025 р. Справа № 906/24/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025

(постановлену у м. Житомирі)

у справі № 906/24/25 (суддя Нестерчук С.С.)

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Суховець"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області окремою ухвалою від 13.03.2025 у справі №906/24/25 постановив окрему ухвалу у справі № 906/24/25 направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для вирішення питання про притягнення адвоката Кузьміної Ксенії Олегівни до дисциплінарної відповідальності. Постановив про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , у якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі № 906/24/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржниця надіслала копію апеляційної скарги Житомирській обласній прокуратурі, а не Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області.

Таким чином, скаржниці слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання скаржниці можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі № 906/24/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржниця долучила до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.