Ухвала від 08.04.2025 по справі 920/1170/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2025м. СумиСправа № 920/1170/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1170/23, порушеної

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54, код ЄДРПОУ 37524293)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, код ЄДРПОУ 23054636)

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий Хандурін Д.В. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери Турченко С.П. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ Полтава-банк - Довбенко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

Представник Ворхлика С.О. адвокат Жмакін С.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ БАКС (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, код ЄДРПОУ 23054636); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2024 визнано юридичну особу ТОВ БАКС банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хандуріна Д.В.

29.11.2024 представником ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду скаргу від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 920/1170/23.

Ухвалою суду від 04.12.2024 призначено до розгляду скаргу ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) на 15.01.2025, 12:30.

Ухвалою суду від 09.01.2025, у зв`язку з відпусткою судді 15.01.2025 розгляд скарги ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) призначено на 06.02.2025, 12-50 год.

14.01.2025 ліквідатором ТОВ БАКС Хандуріним Д.В. подано суду пояснення щодо скарги ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 14.01.2025 №02-01/411, в яких просить відмовити кредитору ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери у задоволенні скарги, а дії ліквідатора визнати належними та такими, що відповідають чинному законодавству України.

04.02.2025 представником ГУ ДПС у Сумській області подано до суду пояснення щодо скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, в яких зокрема просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери на дії ліквідатора ТОВ БАКС.

04.02.2025 представником ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду від 04.02.2025 (вх.№508).

06.02.2025 представником АТ «Полтава-банк» подано до суду пояснення щодо скарги на дії ліквідатора ТОВ БАКС від 05.02.2025, в яких зокрема наполягає на задоволенні скарги.

Судове засідання 06.02.2025 у справі №920/1170/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 07.02.2025 призначено розгляд скарги дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) призначено на 11.03.2025, 11:00 год.

13.02.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Жмакіним С.А. подано до суду клопотання про скасування обтяжень від 12.02.2025 (вх.№655) у справі №920/1170/23.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 11.03.2025, згідно ухвали суду від 19.02.20025.

05.03.2025 Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подана до суду заява про грошові вимоги (вх. 1081) у справі №920/1170/23.

Вказану заяву призначено до розгляду на 11.03.2025, згідно ухвали суду від 10.03.2025.

11.03.2025 представником АТ «Полтава-банк» подано до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про скасування обтяжень, поданого 12.02.2025 адвокатом Жмакіним С.А., в якому просив відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А. про скасування обтяжень, накладених АТ «Полтава-банк» на предмети забезпечення боржника ТОВ БАКС на іншу дату, зобов`язати представника Ворхлика С.О. адвоката Жмакіна С.А. направити АТ «Полтава-банк» вказане клопотання.

Судове засідання 11.03.2025 у справі №920/1170/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 14.03.2025 призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А. про скасування обтяжень від 12.02.2025 (вх.№655); скарги представника ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора); заяву Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про грошові вимоги до боржника (вх. 1081 від 05.03.2025) у справі №920/1170/23 в судове засідання на 08.04.2025, 12:20.

20.03.2025 представником ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду клопотання про розгляд справи (щодо клопотання про скасування обтяжень), в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування обтяжень та просить розглянути його без участі представника товариства.

01.04.2025 ліквідатором ТОВ БАКС Хандуріним Д.В. подано повідомлення про результати розгляду поточних кредиторських вимог Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2025 №02-01/501, в якому зазначив, що вимоги Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до боржника ліквідатором відхилені у повному обсязі.

07.04.2025 представником ГУ ДПС у Сумській області подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника від 07.04.2025 №1/18-28-13-02-01, в якому просить судове засідання призначене на 08.04.2025 провести без участі представника ГУ ДПС у Сумській області, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А. про скасування обтяжень задовольнити.

08.04.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Жмакіним С.А. подано до суду заяву, в якій надає для приєднання до матеріалів справи докази направлення клопотання від 12.02.2025 про скасування обтяжень на адресу АТ «Полтава-банк».

08.04.2025 представником АТ «Полтава-банк» подано до суду заперечення щодо клопотання про скасування обтяжень у справі №920/1170/23, в яких зокрема просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування обтяжень.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення щодо поданої скарги. Представник ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери підтримав подану заяву про залишення скарги без розгляду. Представник АТ «Полтава-банк» надала пояснення щодо скарги та заперечила проти заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хандуріна Д.В.

29.11.2024 представником ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду скаргу від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 920/1170/23.

Відповідно до вимог скарги просить:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (40009, м.Суми, вул. Я.Мудрого, 71; свідоцтво № 1868 від 08.02.2018) щодо неповідомлення кредитора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бабік, Турченко і Партнери» (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, буд.54, код ЄДРПОУ 37524293) про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів щодо затвердження умов продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальності «БАКС» у справі №920/1170/23;

- визнати незаконними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (40009, м.Суми, вул. Я.Мудрого, 71; свідоцтво № 1868 від 08.02.2018) щодо передачі на продаж на аукціоні майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» відповідно до «Умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальності «БАКС» у справі №920/1170/23 від 08.10.2024 року», які затверджено рішенням Комітету кредиторів.

В обгрунтування поданої скарги скаржник посилається на бездіяльність ліквідатора боржника Хандуріна Д.В. щодо неповідомлення ТОВ «Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери» про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, на яких було затверджено умови продажу майна боржника, що позбавило ТОВ «Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери» як кредитора з правом вирішального голосу права взяти участь у зборах комітету кредиторів, внести свої пропозиції щодо визначення умов продажу майна боржника та взагалі збори відбулися за відсутності кворуму.

У зв`язку з цим, вважає, що ліквідатором порушено порядок проведення зборів комітету кредиторів боржника, що призвело до прийняття комітетом кредиторів рішення про затвердження умов продажу майна боржника з порушенням визначеної процедури та призвело до порушення права кредитора, який має право вирішального голосу на прийняття відповідного рішення.

У поданих ліквідатором поясненнях щодо скарги, останній зазначає, що враховуючи положення п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ним було направлено на електронні адреси кредиторів умови продажу майна боржника від 08.10.2024, повідомлення про скликання комітету кредиторів від 14.10.2024 та запит з проектом рішення із запропонованого питання від 18.10.2024 для голосування на комітеті кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор ТОВ «Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери» був належним чином повідомлений про проведення зборів комітету кредиторів ТОВ «БАКС» шляхом опитування, однак не скористався своїм правом на надання відповіді на надісланий Запит комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «БАКС» з Додатком до запиту №1 від 18.10.2024 року №02-01/387, а тому вважається таким, що не брав участі в засіданні комітету кредиторів ТОВ «БАКС» шляхом опитування.

Ліквідатором боржника на підставі отриманих відповідей кредиторів 29.10.2024 року було викладено «Результати опитування комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «БАКС від 29.10.2024 №02-01/401» та надіслано на наявні в матеріалах справи електронні адреси кредиторів.

Також представником кредитора - ГУ ДПС у Сумській області у поданих поясненнях щодо скарги зазначено, що кредитором отримано направлені ліквідатором на електронну адресу відповідні документи, з якими він ознайомився та висловив своє рішення шляхом голосування на комітеті шляхом опитування. А тому відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства рішення на комітеті кредиторів було прийнято більшістю голосів кредиторів, які надати своєчасну відповідь. У зв`язку з цим вважає, що ліквідатором не порушено норм чинного законодавства, а скарга ТОВ «Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери» є необґрунтованою.

У свою чергу, скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду від 04.02.2025 (вх.№508), відповідно до якої просить залишити скаргу без розгляду. Зазначив, що враховуючи пояснення ліквідатора стосовно проведення зборів кредиторів, зокрема, посилання на п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, якими визначено можливість проведення зборів кредиторів (комітету кредиторів) шляхом опитування, про що скаржнику не було відомо, вбачається безпідставність поданої ТОВ «Юридична компанія «Бабік, Турченко і Партнери» скарги, у зв`язку з чим кредитор повідомляє про відкликання своєї скарги від 29.11.2024 на дії арбітражного керуючого.

Окрім того, кредитором АТ «Полтава-банк» у поданих поясненнях щодо скарги на дії ліквідатора зазначено про те, що збори комітету кредиторів ТОВ «БАКС» щодо визначення та затвердження умов продажу майна банкрута проводилися шляхом опитування, є неповноважними, оскільки лише один член комітету кредиторів ГУ ДПС у Сумській області із меншою кількістю голосів, проголосував за підтримку запропонованих ліквідатором боржника умов продажу майна, а інший кредитор, який має більшу кількість голосів не брав участі у голосуванні та не повідомив про підтримку умов продажу майна банкрута. Таким чином, рішення комітету кредиторів не прийнято та відповідно не визначено умови продажу незаставного майна банкрута, протокол комітету кредиторів з даного питання відсутній.

Отже, за відсутності прийнятого рішення комітету кредиторів ліквідатор повинен був звернутися до суду для визначення умов продажу майна банкрута та їх затвердження, а тому кредитор вважає, що передача майна на продаж з аукціону здійснена з порушенням дії ліквідатора щодо передачі всього майна боржника без прийнятого рішенням комітету кредитора чи суду щодо умов продажу. У зв`язку із зазначеним, заява ТОВ "Юридична компанія "Бабік, Турченко і партнери" про залишення скарги без розгляду та задоволення її судом, враховуючи порушення та незаконні дії ліквідатора боржника, не буде сприяти ефективному і якнайбільшому поверненню кредиторської заборгованості скаржника, як ініціюючого кредитора, так і іншим кредиторам.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 61 КУзПБ визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Отже, підставою для визнання дій (бездіяльності) ліквідатора протиправними є саме порушення цими діями прав кредитора, що звернувся до суду з відповідною скаргою.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Беручи до уваги подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду та відповідне право кредитора на подання такої заяви, відсутність скарг інших кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора суд не приймає до уваги заперечення АТ «Полтава-банк» та вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ «Юридична компанія «Бабік, Турченко і Партнери» про залишення скарги без розгляду, залишити скаргу ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери про залишення скарги без розгляду від 04.02.2025 (вх.№508) задовольнити.

2. Скаргу ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери від 29.11.2024 (вх.№5161) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі №920/1170/23 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Повна ухвала підписана 11.04.2025.

СуддяО.Ю. Соп`яненко