Герб України

Ухвала від 11.04.2025 по справі 274/8054/24

Бердичівський міськрайонний суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 274/8054/24 Провадження № 2/0274/341/25

УХВАЛА

про зміну предмету позову

11.04.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представника позивача - адвоката Лунегова О.О.,

представника відповідача - адвоката Сачка А.В.,

розглядаючи у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення 3 % річних від суми безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

10.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме просить суд:

- наявну позовну вимогу із «Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) безпідставно набуті на підставі розписки кошти в сумі - 30 000 (тридцять тисяч ) доларів США змінити на

«Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) безпідставно набуті на підставі розписки кошти в сумі - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, які підлягають сплаті в гривні за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу», а також

- наявну позовну вимогу із «Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі - 2 700 доларів США (дві тисячі сімсот доларів США ) від суми безпідставно набутих грошових коштів» змінити на

«Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі - 2 700 доларів США (дві тисячі сімсот доларів США ), що еквівалентно 111 174 ( сто одинадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 12 ( дванадцять) коп. за курсом НБУ станом на момент подачі позову до суду - 09.10.2024 р. від суми безпідставно набутих грошових коштів» доповнивши позовну вимогу новою.

У подальшому просить суд розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову від 09.12.2024.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні питання про зміну предмету спору просив в разі її задоволення надати час для підготовки відзиву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині вирішення клопотання про зміну предмету позову, зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Також Верховний суд зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даномувипадку позивачемздійснено доповненняпозовних вимог,тобто зміненопредмет позову, та копію заяви направлено відповідачу, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення 3 % річних від суми безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 10.12.2024 та в подальшому здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення 3 % річних від суми безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням поданих змін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення11.04.2025
Оприлюднено14.04.2025
Номер документу126538184
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —274/8054/24

Ухвала від 15.05.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні