Ухвала

від 11.04.2025 по справі 203/2951/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/2951/24

Провадження № 2/686/1585/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Біличенка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2024 року звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із указаною позовною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2024 витребувано від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (код ЄДРПОУ 35750435, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6) оригінали документів, які підтверджують перебування у трудових відносинах із позивачем, виконання умов трудового законодавства щодо надання відпусток, виплати компенсацій, тощо.

Ухвалою суду від 06.02.2025 клопотання представника позивача адвоката Біличенка В.О. задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

20.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 17.03.2025 № СЕ-19/123-25/3303-ПЧ, відповідно до якого експерт клопоче про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема: оригіналу досліджуваного документу, а саме заяви від 07.11.2023, а також вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2025, з метою розгляду та виконання клопотання експерта, провадження по справі поновлено.

07.04.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про долучення до справи матеріалів, на яких виконано власноручно підписи ОСОБА_1 за період до 19.06.2024.

У судовому засіданні, що відбулось 11.04.2025 позивачем ОСОБА_1 заявлено про те, що нею надано всі наявні у неї вільні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Позивач та її представник не заперечували проти направлення вільних зразків підпису ОСОБА_1 експерту та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача, на виконання клопотання експерта не надав до суду оригінал досліджуваної заяви від 07.11.2023, у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження. В судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

З урахуванням указаних обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення додаткових матеріалів у справі на виконання клопотання експерта для проведення у справі судової почеркознавчоїекспертизи,з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинення провадження у справі на період проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,113, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта від 17.03.2025 № СЕ-19/123-25/3303-ПЧ задовольнити.

Направити на виконання клопотання експерта додаткові матеріали для проведення експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ