Ухвала
від 11.04.2025 по справі 450/2229/24
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2229/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/1131/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2025 року Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Думич Наталії Богданівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про розірвання договору, повернення вкладених коштів та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

РішеннямПустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір № Б2-06/С3/300721-57 від 30 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» як продавцем.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 1641 666 грн. 86 коп., які складаються з 1629 666 грн. 86 коп. вкладених грошових коштів, з розрахунку еквівалентному 629-ти доларам США за один метр квадратний по курсу НБУ на дату відповідної остаточної оплати, та 12 000 грн. штрафу.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 20000 грн. завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь держави судовий збір у розмірі 19379 грн. 20 коп.

Вищезгадане рішення оскаржив представник відповідача адвокат Думич Н. Б., яке просить скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ «БІК «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 1 629 666,86 грн. і в цій частині прийняти нове рішення про стягнення 1 240 481,80 грн, в решті суми боргу в розмірі 389 185,06 грн. - відмовити в позові, а також скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн. завданої моральної шкоди і в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною собою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви в даному випадку становив 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено що у випадку, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В даному випадку оспорюванною сумою є 409 185 грн. (1629 666 грн. 86 коп. + 20000 грн.) 1240481 грн. 80 коп., що становить 24,80% від задоволених позовних вимог.

Відповідно, (24,80 % від 15140 грн.) х 150 % становить 5 632 грн.

Згідно ч.3ст.4Закону України«Про судовийзбір» приподанні досуду процесуальнихдокументів,передбачених частиноюдругою цієїстатті,в електроннійформі -застосовується коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору в даномувипадку 5632грн х 0.8 = 4505 грн. 70 коп.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 4505грн.70коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Думич Наталії Богданівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2025
Оприлюднено14.04.2025
Номер документу126543900
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —450/2229/24

Ухвала від 19.05.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Рішення від 05.03.2025

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Мусієвський В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні