Ухвала

від 11.04.2025 по справі 120/8093/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2025 р. Справа № 120/8093/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/8093/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.11.2024 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (вх. № 11-35/98 від 17.05.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування. Зобов`язано Могилів-Подільську міську раду Вінницької області з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, розглянути клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (вх. № 11-35/98 від 17.05.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,5054 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65.

Стягнуто на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" судовий збір в розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Крім того, додатковим рішенням суду від 05.12.2024 частково задоволено заяву представника позивача про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу доповогу. Вирішено стягнути на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 26340549, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у цій адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що виконати рішення суду про стягнення на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у визначений судом спосіб неможливо через відсутність відкритих рахунків у Могилів-Подільської міської ради в органах Державної казначейської служби України. Натомість відповідні рахунки має виконавчий комітет зазначеної міської ради, який також є головним розпорядником коштів.

Відтак представник позивача просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 26.11.2024 та додаткового рішення від 05.12.2024 шляхом стягнення на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 370, 372, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 120/8093/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 23 квітня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для висловлення письмово своєї позиції щодо поданої заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні не є обов`язковою та не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович