Ухвала

від 11.04.2025 по справі 720/393/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 720/393/25

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Едуарда Москалюка про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області, в якому просить:

- скасувати рішення ГУНП в Чернівецькій області №19539-2025 від 08.02.2025 р. та зобов`язати поліцію повторно розглянути його заяву від 08.01.2025 р.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.02.2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Едуарда Москалюка про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 720/393/25 передано на розгляд судді Анісімову О.В.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В. від 28.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 1, 5, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема окрім листа ГУНП в Чернівецькій області №19539-2025 від 08.02.2025 р. позивачем не додано жодних доказів. Окрім цього, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10.04.2025 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху, до якої, на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 28.05.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, заяву позивача, подану на усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши доводи позивача, суддя зазначає наступне.

Стосовно сплати судового збору, то правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2024 р. з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У поданому до суду позові позивач просить скасувати рішення ГУНП в Чернівецькій області №19539-2025 від 08.02.2025 р. та зобов`язати поліцію повторно розглянути його заяву від 08.01.2025 р. Разом з цим, доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом № 3674-VI, позивач суду не надав.

Водночас, позивача зазначив, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, яким він є відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.05.2024 року.

Суддя зазначає, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у контексті вирішення того, чи належить позивачу при зверненні до суду з даним позовом сплачувати судовий збір, суддя звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 600/1927/23-а, що полягає у наступному. Так, Верховний Суд зазначив, що згідно з пунктом 13 частини 1статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). За змістом частини 2 статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, Верховний Суд вважає, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII. Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

З огляду на вищенаведену позицію Верховного Суду, враховуючи предмет та підстави позову, суддя вважає, що дана справа не стосується захисту прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

У зв`язку із зазначеним при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі, що визначений Закон № 3674-VI та становить 1211,20 грн.

Однак, позивач суду не надав доказів сплати судового збору на виконання ухвали суду від 28.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно недоліки, які визначені судом не усунув.

Також, суддя звертає увагу на те, що інші недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 28.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, що свідчить про не виконання в повному обсязі вимог зазначеної ухвали.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Едуарда Москалюка про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов