ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Справа № 2-н-309/20 10 р.
Суддя Хустського р айонного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувш и заяву відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» в особі структурного підроз ділу цеху телекомунікаційни х послуг № 12 (м. Хуст) Закарпатсь кої філії ВАТ «Укртелеком» д о ОСОБА_1 про стягнення су ми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 1 02-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК Укр аїни, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСО БА_1, мешканки /АДРЕСА_1/ на користь відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » в особі структурного підро зділу цеху телекомунікаційн их послуг № 12 (м. Хуст) Закарпатс ької філії ВАТ «Укртелеком», МФО 312345, код ЄДРПОУ 25438186, р/р 26000881 в ЗО Ф ВАТ «Райффазен банк Аваль» суму боргу в розмірі 162, 12 /сто шістдесят дві гривні та дванадцять копійок/.
2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 25,50 гривен ь сплаченого держ. мита та 30 гр ивень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи.
3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви дати стягувачу.
Судовий наказ дій сний для пред' явлення до ви конання 3 /три/ роки з моменту й ого видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”/.
Суддя Хустського
районного суду пі дпис: Сідей Я. Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я. Я.
Згідно зі статтею 105 Цив ільного процесуального коде ксу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн я.
Відповідно до статті 106 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред' явлення до викон ання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом деся ти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяв и про скасування судового на казу, не перешкоджає розгляд у такої заяви (стаття 1051 ЦП К України).
Суд | Хустський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2010 |
Оприлюднено | 13.12.2010 |
Номер документу | 12655133 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Лаврушин Олександр Миколайович
Цивільне
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Гриб Микола Васильович
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Росоха Андрій Володимирович
Цивільне
Кременецький районний суд Тернопільської області
Варневич Людмила Богданівна
Цивільне
Хустський районний суд Закарпатської області
Сідей Ярослав Ярославович
Цивільне
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Ружицька Тетяна Володимирівна
Цивільне
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Вергун Ігор Васильович
Цивільне
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
Шигірт Федір Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні