Ухвала

від 09.04.2025 по справі 333/7506/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер №333/7506/23

Провадження №2-зз/333/5/25

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, треті особи: Шоста Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, 06 вересня 2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7506/23 було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 2454839023060 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» код ЄДРПОУ 40696815.

17 січня 2025 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7506/23 позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, треті особи Шоста Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Юрія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 60348825 від 14.09.2021 13:28:11 щодо об`єкта нерухомого майна: квартири площею 45,8 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 2454839023060 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ:40696815. Припинені речові права ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на вказану квартиру, шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 18.02.2025 року.

В зазначеному рішенні суду питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06 вересня 2023 року по справі № 333/7506/23.

У судове засідання заявник не з?явилася, про дату та час розгляду заяви була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.13 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи передбаченіст. 158 ЦПК Українипідстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у зв?язку з чим є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 2454839023060 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» код ЄДРПОУ 40696815.

Відповідно до ч. 11ст. 158 ЦПК Українипримірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2023 року по цивільній справі №333/7506/23 у вигляді накладення арештуна квартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею45,8кв.м,реєстраційний номернерухомого майна2454839023060за Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»код ЄДРПОУ40696815.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.Р. Піх