Ухвала

від 10.04.2025 по справі 523/16114/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4989/25

Справа №: 523/16114/23

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання право власності, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»

в с т а н о в и в:

Суворовський районнийсуд м.Одесирішеннямвід 19березня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання право власності, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.04.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 19березня 2025року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18.04.2025 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31.03.2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , від імені якої діє представник Туманов Д.С., про відмову у прийнятті апеляційної скарги, в обґрунтування посилаючись на те, що вона подана не уповноваженою особою, оскільки ордер не відповідає вимогам положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції та невірний розрахунок судом розміру судового збору.

Верховним Судом в постанові від 20 січня 2025 року у справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) зроблено висновок, що законодавство дозволяє використовувати сам договір як документ, що посвідчує повноваження адвоката, якщо відсутні відомості про припинення або зупинення його права на адвокатську діяльність.

Адвокатом Орловським О.В. додано до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги № 091/23 від 10.10.2023 року, відповідно до якого він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, тому посилання сторони позивача в своїй заяві на подання апеляційної скарги неуповноженою особою не заслуговують на увагу, як і не заслуговують на увагу посилання на невірний розрахунок судом судового збору, оскільки адвокат Орловський О.В. діє в інтересах виключно ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про відмову у прийнятті апеляційної скарги, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариству зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активами«Актив» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Товариству зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активами«Актив» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/16114/23, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький