Ухвала від 14.04.2025 по справі 645/3372/24

Справа № 645/3372/24

Провадження № 2/645/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 квітня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,

сторони по справі:

представник позивача - Варламов Д.І.

представник другого відповідача - Августенюк В.І.,

представник четвертого відповідача - Жаворонкова Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до першого відповідача - Комунального підприємства "Міськпроект"

другого відповідача - Харківської міської ради

третього відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

четвертого відповідача - Борзило Леся В`ячеславівна

про визнання робіт із землеустрою не якісними, скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міськпроект", Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання робіт із землеустрою не якісними, скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

25.02.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145) відомості про координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006 відомості якої внесені до Державного земельного кадастру; витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057, м. Харків, м-н Павлівський, 4 м. Харків, 61003) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 . Також, представник позивача просить суд зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати доступ серифікованому інженеру геодезисту ОСОБА_4 до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення геодезичної зйомки вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року по справі № 645/3372/24 було призначення судову експертизу. 21.01.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання старшого судового експерта ЛБТД Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 12794 від 15.01.2025 року, відповідно до якого, для проведення судової експертизи по вказаній справі необхідно, зокрема, надати координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006 відомості якої внесені до Державного земельного кадастру, матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та суміщену топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та 156 у відповідній системі координат (СК-63) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш носій). Представник позивача звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з адвокатським запитом за № 21, в якому просив надати координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006 відомості якої внесені до Державного земельного кадастру. 05.02.2025 року адвокат отримав від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відповідь за № 29-20-9,1-450/0/19-25 відповідно до якої було повідомлено про неможливість надання зазначених вище координат. 07.02.2025 року представник позивача звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із адвокатським запитом за № 22 відповідно до якого він проси надати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення експертизи. 14.02.2025 року представник позивача отримав відповідь від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 1498/ОИМ/25, з якої вбачається, що отримання вказаних документів можливо лише на підставі ухвали суду. Крім того, представник позивача разом із сертифікованим інженером геодезистом приїжджав до ОСОБА_2 4 Відповідача по справі із проханням надати можливість провести геодезичну зйомку земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Натомість представник ОСОБА_2 зазначив про те, що вказані дії можливо провести лише на підставі відповідної ухвали суду. Представник позивача зазначає, що без отримання документів проведення експертизи не вбачається можливим, та просить суд витребувати вищевказані документи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про витребування доказів в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні представник четвертого відповідача - Жаворонкова Г.С. вказала, що сторона відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти витребування від ГУ Держгеокадастру у Харківській області відомостей про координати кутів, поворотів меж земельної ділянки відповідача. При цьому, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 прямо передбачено необхідність надання відповідних документів для проведення експертного дослідження, чого в даному випадку позивачем або його представником зроблено не було. Враховуючи вищевикладене,представник відповідача, вважає що без надання позивачем відомостей про координати кутів, поворотів меж земельної ділянки позивача, витребування таких документів щодо відповідача є передчасним. Також, вказала, що сторона відповідача не заперечує проти витребувати від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння позивача та відповідача. Проте, сторона відповідачки заперечує проти пропозиціїщодо зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 надати доступ сертифікованому інженеру-геодезисту ОСОБА_4 до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для проведення геодезичної зйомки вказаної земельної ділянки. Так, представник відповідачки зазначає, що інженер-геодезист ОСОБА_4 залучений до цієї справи не судом, і не експертною установою, а представником позивача, який зобов`язався сплатити йому за цю участь погоджену ними суму грошових коштів. Відповідно, зазначений інженер-геодезист є заінтересованою особою на боці позивача. Очевидно, що в такому випадку інженер-геодезист визначить фактичні межі землекористування на користь позивача.

В підготовчомусудовому засіданніпредставник другого відповідача - Августенюк В.І. заперечувала проти поданого клопотання та підтримала думку представника Жаворонкової Г.С.

В матеріалахсправи міститьсязаява уповноваженогопредставника третьоговідповідача -ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника третього відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

21.01.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт просив суд надати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 ; суміщено топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 156 та АДРЕСА_1 у відповідній системі координат (СК-63) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш носій); координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006.

Представник позивача звертався з відповідними запитами до ГУ Держгеокадастру уХарківській областіта доКП "Харківськеміське бюротехнічної інвентаризації" для отримання вказаних в клопотанні експерта відомостей, проте отримав відповіді, що вказана інформація може бути надана на підставі відповідної ухвали суду.

Сторона позивача самостійно позбавлена можливості отримати вказані в клопотанні докази.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд,розглянувши вищевказанеклопотання,вважає,що вказанав нихінформація маєзначення дляповного тавсебічного розглядусправи,у зв`язкуз чимвважає можливимзадовольнити клопотаннясторони позивачав частинівитребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відомостей про координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006 відомості якої внесені до Державного земельного кадастру та витребування від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Стосовно зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати доступ серифікованому інженеру геодезисту ОСОБА_4 до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення геодезичної зйомки вказаної земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Під час розгляду клопотання позивача встановлено, що останній уклав договір № 003/2015 з ФОП ОСОБА_4 на виконання комплексу робіт та послуг, з топографічної зйомки земельної ділянки, масштабу 1:500 де розташовані житлові будинки з нежитловими будівлями, з визначенням координат автономними супутниковими методами, з відображенням фактичних меж та розмірів землекористувань, з метою визначення площі земельних ділянок, а також збір та аналіз даних по суміжних землекористувачах та власниках земельних ділянок з відображенням їх меж та нанесенням меж земельних ділянок згідно інформації Державного земельного кадастру.

Суд звертає увагу на те, що проведення земельно-технічної експертизи призначалось ухвалою суду експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

На даний час в матеріалах справи відсутня інформація про необхідність огляду експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України земельних ділянки разом з іншими фахівцем з виконання геодезичних вишукувань з метою складання висновку по призначеній ухвалою суду експертизі.

Також, при розгляді клопотання сторони позивача не знайшли свого підтвердження наявність перешкод з боку відповідачки ОСОБА_2 у виконанні земельно-технічної експертизи та недопуску судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки судом не надавалось доручення ФОП ОСОБА_4 на проведення геодезичної зйомки в рамках призначеної ухвалою суду від 18.09.2024 року земельно-технічної експертизи та він був залучений для її проведення стороною позивача самостійно, в задоволенні клопотання в частині допуску ФОП ОСОБА_4 до належної ОСОБА_2 земельної ділянки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145) відомості про координати кутів повороту меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310138500:05:029:0006 відомості якої внесені до Державного земельного кадастру.

Витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057, м. Харків, м-н Павлівський, 4 м. Харків, 61003) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Федорова