Ухвала

від 07.04.2025 по справі 910/13244/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/13244/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова В`ячеслава Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва (03061, місто Київ, вулиця Новопольова, будинок 95)

про стягнення 403 571 грн 06 коп.

Представники сторін:

віл позивача: не з`явились

від відповідача: Самойличенко Н.В., Прокіпець Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Попова В`ячеслава Євгеновича з вимогами до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва про стягнення 403 571 грн 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що внаслідок падіння дерева, балансоутримувачем якого є відповідач, майну позивача було нанесено шкоду, яка в порядку статті 1166 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13244/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

18.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь та відзив та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

18.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

20.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.01.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Національної поліції України надійшли копії адміністративних матеріалів.

Підготовче засідання, призначене на 16.12.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 03.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 17.02.2025.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

03.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

17.02.2025 Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 17.02.2025.

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

10.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення, клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 24.03.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Попова В`ячеслава Євгеновича про залучення співвідповідача від 18.12.2024 та від 10.03.2025 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 24.03.25 судом оголошено перерву на 07.04.2025.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про проведення засідання за відсутності учасника справи, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та уточнена позовна заява.

В обґрунтування зазначеного клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач посилається на те, що з огляду на те, що Київська міська рада не визначила баласноутримувача чи/або відповідальних осіб, які здійснюють контроль за станом зелених насаджень на земельній ділянці комунальної власності, власником якої є територіальна громада м. Києва, позивач вважає, що остання має відповідати за заподіяння шкоди, та бути належним відповідачем по даній справі.

Суд, розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі, зазначає наступне.

За приписами частин 1 - 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б").

З огляду на викладене та враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача у справі № 910/13244/24 - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва на належного відповідача - Київську міську раду.

Керуючись статтями 48, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Попова В`ячеслава Євгеновича про заміну первісного відповідача належним відповідачем- задовольнити.

3. Замінити відповідача- Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва на належного відповідача - Київську міську раду (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 , ідентифікаційний номер 22883141 ).

4. Підготовче засідання призначити на 12.05.2025 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 07.04.2025 надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також надати письмові пояснення щодо строку розгляду справи спочатку, відповідно до частни 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України

6. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

7. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

8. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька