Рішення від 07.04.2025 по справі 914/3038/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Справа № 914/3038/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів

про стягнення 2 651 520,18 грн

за участю представників:

від позивача: Кріса М.М. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

10.12.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів про стягнення 2 651 520,18 грн.

10.12.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області від Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.12.2024 суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2025.

22.01.2025 через канцелярію суду від Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №278/25 від 22.01.2025), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача донараховані згідно агентського договору №1411 від 29.05.2023 - 2 225,23 грн пені, 1 697,99 інфляційних, 250,90 грн 3% річних, згідно агентського договору №1560 від 14.11.2023 - 31 441,36 грн пені, 22 066,43 інфляційних, 3 260,59 грн 3% річних.

В підготовчому засіданні 23.01.2025 було оголошено перерву до 03.02.2025.

31.01.2025 через канцелярію суду від Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №410/25 від 31.01.2025), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача донараховані згідно агентського договору №1411 від 29.05.2023 - 669,06 грн пені, 49,29 грн 3% річних, згідно агентського договору №1560 від 14.11.2023 - 8 694,90 грн пені, 640,46 грн 3% річних.

Ухвалою від 03.02.2025 суд прийняв до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (за вх. №278/25 від 22.01.2025 та вх. №410/25 від 31.01.2025), продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 03.03.2025.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, стороною подані усі докази, які доводять обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд ухвалою від 03.03.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 суд відклав судове засідання на 31.03.2025.

Ухвалою від 31.03.2025 суд відклав судове засідання на 07.04.2025.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог позивач зазначив, що 29.05.2023 між позивачем та відповідачем було укладено агентський договір №1411, за умовами якого відповідач зобов`язувався надавати послуги з продажу транспортних карток «ЛеоКарт». Також 14.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено агентський договір №1560, за умовами якого відповідач зобов`язувався надавати послуги з поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» та продажу абонементів. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов агентського договору №1411 від 29.05.2023, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 146 940,00 грн, за порушення строків перерахування коштів відповідачу нараховано 6 431,87 грн пені, 4 254,02 грн інфляційних, 730,77 грн 3% річних. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов агентського договору №1560 від 14.11.2023, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 2 415 550,20 грн, за порушення строків перерахування коштів відповідачу нараховано 83 719,74 грн пені, 55 377,63 грн інфляційних, 9 512,16 грн 3% річних. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2 722 516,39 грн.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала також була розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

29.05.2023 між Львівським комунальним підприємством «Львівавтодор» (принципал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» (агент) було укладено агентський договір №1411 (надалі - договір №1411).

За цим договором агент (відповідач) зобов`язується за дорученням принципала (позивача) надавати послуги з продажу транспортних карток «ЛеоКарт», від імені та в інтересах принципала (позивача), а також інші пов`язані з цим послуги, а принципал зобов`язується виплачувати агенту агентську винагороду за надані ним послуги, відповідно до умов цього договору (п. 2.1. договору №1411).

Згідно з п. 2.2. договору №1411 предметом цього договору є надання агентом послуг з продажу транспортних карток «ЛеоКарт» (надалі - транспортні картки) користувачам (пасажирам) на території Львівської міської територіальної громади, використовуючи для здійснення операцій з активації транспортної картки в системі АСОП мобільний (платіжний) термінал (надалі - термінал).

Відповідно до п. 2.5. договору №1411 принципал передає в користування агенту термінали на безоплатній основі на підставі актів приймання-передачі обладнання, згідно з додатком № 2 до цього договору.

Для надання послуг, передбачених договором №1411, позивач передав відповідачу 130 051 транспортну картку «ЛеоКарт» на суму 7 803 060,00 грн, зокрема:

- 14.11.2023 передано 20 051 транспортну картку «ЛеоКарт» на суму 1 203 060,00 грн, що підтверджується видатковою накладною (на комісію) №48 від 14.11.2023 та актом приймання-передачі транспортних карток від 14.11.2023;

- 05.12.2023 передано 30 000 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 1 800 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною (на комісію) №62 від 05.12.2023 та актом приймання-передачі транспортних карток від 05.12.2023;

- 11.12.2023 передано 50 000 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 3 000 000.00 грн, що підтверджується видатковою накладною (на комісію) №64 від 11.12.2023 та актом приймання-передачі транспортних карток від 11.12.2023;

- 13.12.2023 передано 20 000 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 1 200 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною (на комісію) №70 від 13.12.2023 та актом приймання-передачі транспортних карток від 13.12.2023;

- 15.12.2023 передано 10 000 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 600 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною (на комісію) №71 від 15.12.2023 та актом приймання-передачі транспортних карток від 15.12.2023.

Водночас, згідно з актом приймання-передачі транспортних карток від 18.11.2024, відповідач повернув позивачу 8 336 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 500 160,00 грн.

20.09.2024 позивач отримав лист відповідача від 19.09.2024, у якому відповідач повідомив позивача про припинення агентського договору №1411 від 29.05.2023 з 10.10.2024.

Протягом строку дії договору №1411 відповідачем було продано 121 715 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 7 302 900,00 грн, зокрема:

- у листопаді 2023 року продано 9 339 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 560 340,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 30.11.2023 за період з 01.11.2023 до 30.11.2023 (основна агентська винагорода) та актом надання послуг від 01.12.2023 за період з 01.11.2023 до 30.11.2023 (додаткова агентська винагорода);

- з 01.12.2023 до 10.12.2023 продано 15 995 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 959 700,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 10.12.2023 за період з 01.12.2023 до 10.12.2023 (основна агентська винагорода) та актом надання послуг від 10.12.2023 за період з 01.12.2023 до 10.12.2023 (додаткова агентська винагорода);

- з 11.12.2023 до 20.12.2023 продано 32 543 транспортні картки «ЛеоКарт» на суму 1 952 580,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 20.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (неактивовані транспортні картки) (основна агентська винагорода), актом надання послуг від 21.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (неактивовані транспортні картки) (додаткова агентська винагорода), актом надання послуг від 20.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (активовані транспортні картки) (основна агентська винагорода) та актом надання послуг від 20.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (активовані транспортні картки) (додаткова агентська винагорода);

- з 21.12.2023 до 31.12.2023 продано 8 019 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 481 140,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.12.2023 за період з 21.12.2023 до 31.12.2023 (неактивовані транспортні картки) та актом надання послуг від 31.12.2023 за період з 21.12.2023 до 31.12.2023 (активовані транспортні картки);

- у січні 2024 року продано 14 044 транспортні картки «ЛеоКарт» на суму 842 640,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.01.2024 за період з 01.01.2024 до 31.01.2024 (активовані транспортні картки) та актом надання послуг від 31.01.2024 за період з 01.01.2024 до 31.01.2024 (неактивовані транспортні картки);

- у лютому 2024 року продано 7 543 транспортні картки «ЛеоКарт» на суму 452 580,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 29.02.2024 за період з 01.02.2024 до 29.02.2024;

- у березні 2024 року продано 4 993 транспортні картки «ЛеоКарт» на суму 299 580,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.03.2024 за період з 01.03.2024 до 31.03.2024;

- у квітні 2024 року продано 3 958 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 237 480,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 07.05.2024 за період з 01.04.2024 до 30.04.2024;

- у травні 2024 року продано 3 209 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 192 540,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.05.2024 за період з 01.05.2024 до 31.05.2024;

- у червні 2024 року продано 2 890 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 173 400,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 30.06.2024 за період з 01.06.2024 до 30.06.2024;

- у липні 2024 року продано 3 815 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 228 900,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.07.2024 за період з 01.07.2024 до 31.07.2024;

- у серпні 2024 року продано 4 172 транспортні картки «ЛеоКарт» на суму 250 320,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31.08.2024 за період з 01.08.2024 до 31.08.2024;

Акт за період з 01.09.2024 до 26.09.2024 про продаж у вересні 2024 року 11 195 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 671 700,00 грн, позивачем не було підписано. В обгрунтування відмови позивач листом від 30.10.2024 за вих. №2464 повідомив відповідача, що у зв`язку з тим, що за період з 01.09.2024 до 26,09.2024 відповідач продав 11 195 транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 671 700,00 грн, проте перерахував кошти, отримані від третіх осіб, у зв`язку з наданням послуг, лише у сумі 524 760,00 грн.

Вищезазначена інформація щодо кількості транспортних карток «ЛеоКарт», проданих відповідачем за період з 01.09.2024 до 26.09.2024, у кількості 11 195 шт. на суму 671 700,00 грн, підтверджується листом консорціуму «Mikroelektronika spol. s r.o» і ТзОВ «СофтСерв - муніципальні технології», який здійснює реалізацію проекту автоматизованої системи оплати проїзду для міста Львова, від 20.11.2024 за вх. №3132, з даними щодо операцій, здійснених у вересні 2024 року на терміналах РАХ А920, які було передано відповідачу відповідно до умов договору №1411.

Додатково вищевказана інформація підтверджується інформаційною довідкою в.о. начальника відділу з економічної роботи Дяченка Є.А. щодо продажу транспортних карток «ЛеоКарт» ТОВ «Інтерпрес» у вересні 2024 року, яка зареєстрована 13.11.2024 за №4964 с/з.

Підпунктом 4.3.17. пункту 4.3. договору №1411 передбачено, що агент зобов`язаний здійснювати перерахування коштів, отриманих за продаж транспортних карток при проведенні розрахунків у готівковій формі, за попередню добу (з 00:00:00 до 23:59:59), на поточний рахунок принципала, зазначений у п. 3.4.1. цього договору, не пізніше 15 год 00 хв наступного банківського дня.

Відповідно до підпункту 3.4.1. пункту 3.4. договору №1411, кошти, отримані від третіх осіб у зв`язку з наданням послуг, при проведенні розрахунків у готівковій формі, за попередню добу (з 00:00:00 до 23:59:59) агент перераховує на поточний рахунок принципала № НОМЕР_1 не пізніше 15 год 00 хв наступного банківського дня.

Відповідач перерахував позивачу кошти, отримані від третіх осіб, у зв`язку з наданням послуг з продажу транспортних карток «ЛеоКарт», в сумі 7 155 960,00 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. Таким чином, залишок неперерахованих коштів, отриманих відповідачем за продаж транспортних карток «ЛеоКарт» становить 146 940,00 грн.

Пунктом 5.3 договору №1411 передбачено, що за порушення строків перерахування принципалу коштів, виручених від продажу транспортних карток, агент сплачує принципалу пеню у розмірі 1,5% від неперерахованої або несвоєчасно перерахованої суми коштів за кожен день прострочення

Також 14.11.2023 між Львівським комунальним підприємством «Львівавтодор» (принципал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» (агент) було укладено агентський договір №1560.

За цим договором агент (відповідач) зобов`язується за дорученням принципала (позивача) надавати послуги з поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» та продажу абонементів, для постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, тарифи на які регулюються в установленому законодавством порядку, від імені та в інтересах принципала, а також інші пов`язані з цим послуги, а принципал зобов`язується виплачувати агенту агентську винагороду за надані ним послуги, відповідно до умов цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно з пунктом 2.2. договору №1560 предметом цього договору є надання агентом послуг з поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» (надалі - транспортні картки) та продажу абонементів, для постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, тарифи на які регулюються в установленому законодавством порядку, користувачам (пасажирам) на території Львівської міської територіальної громади, використовуючи для здійснення операцій в системі АСОП мобільний (платіжний) термінал (надалі - термінал).

Пунктом 2.4. договору №1560 визначено, що для надання послуг, передбачених цим договором, агент використовує термінали для здійснення операцій в системі АСОП, які принципал позивач передав у користування агенту, на підставі договору № 1411 та згідно з актами приймання-передачі обладнання, складеними відповідно до вимог договору №1411.

06.09.2024 позивач отримав лист відповідача від 05.09.2024, у якому відповідач повідомив позивача про припинення агентського договору №1560 від 14.11.2023 з 27.09.2024.

За період з листопада 2023 року до серпня 2024 року відповідачем, з використанням терміналів для здійснення операцій в системі АСОП, було здійснено поповнень транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 57 685 020,00 грн, що підтверджується:

- актом надання послуг від 30.11.2023 за період з 15.11.2023 до 30.11.2023;

- актом надання послуг від 10.12.2023 за період з 01.12.2023 до 10.12.2023;

- актом надання послуг №1 від 20.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (неперсоналізовані);

- актом надання послуг №2 від 20.12.2023 за період з 11.12.2023 до 20.12.2023 (неперсоналізовані активовані);

- актом надання послуг від 31.12.2023 за період з 21.12.2023 до 31.12.2023;

- актом надання послуг від 19.02.2024 за період з 01.01.2024 до 31.01.2024;

- актом надання послуг від 29.02.2024 за період з 01.02.2024 до 29.02.2024;

- актом надання послуг №3 від 12.04.2024 за період з 01.03.2024 до 31.03.2024;

- актом надання послуг №4 від 07.05.2024 за період з 01.04.2024 до 30.04.2024;

- актом надання послуг №5 від 30.06.2024 за період з 01.05.2024 до 31.05.2024;

- актом надання послуг №6 від 30.06.2024 за період з 01.06.2024 до 30.06.2024;

- актом надання послуг №7 від 13.08.2024 за період з 01.07.2024 до 31.07.2024;

- актом надання послуг №8 від 10.09.2024 за період з 01.08.2024 до 31.08.2024.

Акт за період за період з 01.09.2024 до 26.09.2024 про поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 7 190 254.00 грн, позивачем не було підписано. В обгрунтування відмови позивач листом від 30.10.2024 за вих. №2464 повідомив відповідача, що у зв`язку з тим, що за період з 01.09.2024 до 26.09.2024 відповідач здійснив поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 7 190 254,00 грн, проте перерахував кошти, отримані від третіх осіб, у зв`язку з наданням послуг, лише у сумі 4 774 703,80 грн.

Вищезазначена інформація щодо кількості здійснених відповідачем поповнень транспортних карток «ЛеоКарт» за період з 01.09.2024 до 26.09.2024, на суму 7 190 254,00 грн, підтверджується листом консорціуму «Mikroelektronika spol. s r.o» і ТзОВ «СофтСерв - муніципальні технології», який здійснює реалізацію проекту автоматизованої системи оплати проїзду для міста Львова, від 20.11.2024 за вх. №3132, з даними щодо операцій, здійснених у вересні 2024 року на терміналах РАХ А920.

Додатково вищевказана інформація підтверджується інформаційною довідкою в.о. начальника відділу з економічної роботи Дяченка Є.А. щодо поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» ТзОВ «Інтерпрес» у вересні 2024 року, яка зареєстрована 13.11.2024 за №4963 с/з.

Підпунктом 4.3.13. пункту 4.3. договору №1560 передбачено, що агент (Відповідач) зобов`язаний здійснювати перерахування коштів, отриманих за продаж абонементів та поповнення транспортних карток, на поточний рахунок принципала, зазначений у п. 3.4 цього договору, не пізніше 15 год 00 хв наступного банківського дня.

Відповідно до пункту 3.4. договору №1560, не пізніше 15 год 00 хв наступного банківського дня агент перераховує кошти, отримані від третіх осіб, у зв`язку з наданням послуг, за попередню добу (з 00:00:00 до 23:59:59) на поточний рахунок принципала (Позивача) НОМЕР_2.

За період дії договору №1560 відповідачем, з використанням терміналів для здійснення операцій в системі АСОП, було здійснено поповнень транспортних карток «ЛеоКарт» на суму 64 875 274,00 грн.

Відповідач перерахував позивачу кошти, отримані від третіх осіб, у зв`язку з наданням послуг з поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» в сумі 62 459 723,80 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. Таким чином, залишок неперерахованих коштів, отриманих відповідачем за поповнення транспортних карток «ЛеоКарт» становить 2 415 550,20 грн.

Пунктом 5.3 договору №1560 передбачено, що за порушення строків перерахування принципалу коштів, виручених від продажу абонементів та поповнення транспортних карток, агент сплачує принципалу пеню у розмірі 1,5% від неперерахованої або несвоєчасно перерахованої суми коштів за кожен день прострочення

Зважаючи на неналежне виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо перерахування коштів, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача згідно агентського договору №1411 від 29.05.2023 - 146 940,00 грн основного боргу, 6 431,87 грн пені, 4 254,02 грн інфляційних, 730,77 грн 3% річних, згідно агентського договору №1560 від 14.11.2023 2 415 550,20 грн основного боргу, 83 719,74 грн пені, 55 377,63 грн інфляційних, 9 512,16 грн 3% річних.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено ч.ч. 1-2 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 1002 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГК України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ГК України, агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

За умовами ч.ч. 1-2 ст. 297 ГК України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Як передбачено в ч.ч. 1-2 ст. 301 ГК України, відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб`єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором. Агентська винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін.

Комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб`єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, якщо інше не передбачено агентським договором (ч. 1 ст. 303 ГК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення неперерахованих коштів, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивачем відповідно до вимог п. 5.3. договорів, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», нараховано та заявлено до стягнення пеню згідно договору №1411 в сумі 6 431,87 грн та згідно договору №1560 в сумі 83 719,74 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачем перерахування коштів, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення згідно договору №1411 - 4 254,02 грн інфляційних, 730,77 грн 3% річних та згідно договору №1560 - 55 377,63 грн інфляційних, 9 512,16 грн 3% річних.

Судом перевірено розрахунок пені, інфляційних і 3% річних та встановлено, що такі нараховано правильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає згідно агентського договору №1411 від 29.05.2023 - 146 940,00 грн основного боргу, 6 431,87 грн пені, 4 254,02 грн інфляційних, 730,77 грн 3% річних, згідно агентського договору №1560 від 14.11.2023 2 415 550,20 грн основного боргу, 83 719,74 грн пені, 55 377,63 грн інфляційних, 9 512,16 грн 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів, вул. Володимира Великого, 5А (ідентифікаційний код 23948055) на користь Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 17 (ідентифікаційний код 05523814) згідно агентського договору №1411 від 29.05.2023 - 146 940,00 грн основного боргу, 6 431,87 грн пені, 4 254,02 грн інфляційних, 730,77 грн 3% річних, згідно агентського договору №1560 від 14.11.2023 - 2 415 550,20 грн основного боргу, 83 719,74 грн пені, 55 377,63 грн інфляційних, 9 512,16 грн 3% річних, 40 837,75 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.04.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.