Ухвала
від 14.04.2025 по справі 559/601/25
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/601/25

Провадження № 1-кп/559/135/2025

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"14" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 420241833300000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 1,2 ст. 366 КК України, про продовженнявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що наявний ризик незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню не зменшився, а м`якший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого. Крім того, ніхто не звертався з клопотанням взяти обвинуваченого на поруки чи щодо застави, а особисте зобов`язання є надто м`яким запобіжним заходом у цій ситуації. Оскільки ризики не зменшились, то просить продовжити строк запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники у судовому засіданні заперечили проти домашнього арешту, просять особисте зобов`язання. Повідомили, що обвинувачений завжди виконував покладені на нього обов`язки, а ризик незаконно впливати на свідків прокурор нічим не підтвердив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо нправдивих відомостей

- ч.2 ст.366 КК України, які кваліфікуються як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.4 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене у великих розмірах і в умовах воєнного стану.

Аналіз наданих письмових доказів, зокрема, висновків судових експертів, об`єктивно пов`язує обвинуваченого з кримінальними правопорушеннями, відповідно до пред`явленого обвинувачення. Тому, у вказаному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Заявлені стороною обвинувачення ризики за п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України є достатньо обґрунтованими. Враховується тяжкість інкримінованих правопорушень і, у разі доведеності вини, можливу реальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має неповнолітню дитину та може незаконно впливати на свідків із метою зміни наданих ними показань на його користь.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було обрано ОСОБА_4 ухвалою Рівненського апеляційного суду 21.11.2024, та, в подальшому, ухвалою слідчої судді від 14.02.2025 обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час до 15.04.2025.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не усуває наявність ризиків, а застосувати заставу чи взяти обвинуваченого на поруки клопотань не заявлено.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту є дієвим. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливим ризикам, є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюють працівники поліції, а м`якший - не забезпечить усунення наявних ризиків. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.06.2025 включно, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год до 06.00 год наступного дня із покладенням обов`язків:

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та ознайомлення з покладеними на нього .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

СудДубровицький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126574036
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —559/601/25

Ухвала від 27.05.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 25.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 14.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 14.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 04.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 01.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 25.03.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 13.02.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні