Ухвала
від 14.04.2025 по справі 559/601/25
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/601/25

Провадження № 1-кп/559/135/2025

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"14" квітня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 420241833300000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст.27, ч 4 ст.191, ч.2, 3 ст 358, ч.5 ст.27 ч.1,2 ст 366 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, яке підтримала у судовому засіданні. Обґрунтовує клопотання тим, що триває судовий розгляд кримінального провадження, та наявні ризики незаконно впливати на свідків і перешкоджати кримінальному провадженню не зменшилися, а м`якший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять особисте зобов`язання. Захисник повідомив, що обвинувачений завжди виконував покладені на нього обов`язки, а ризик незаконно впливати на свідків прокурор нічим не підтвердив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

ОСОБА_4 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, як пособництво, шляхом усунення перешкод у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих вдомостей;

- ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, які кваліфікуються як пособництво шляхом усунення перешкод у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів;

- ч.3 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, вчинене повторно;

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, що кваліфікуються як пособництво у заволодінні чужим майном через усунення перешкод, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене у великих розмірах і в умовах воєнного стану.

Аналіз наданих письмових доказів, зокрема, висновків судових експертів, об`єктивно пов`язує обвинуваченого з кримінальними правопорушеннями, відповідно до пред`явленого обвинувачення. Тому у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Заявлені стороною обвинувачення ризики за п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України є достатньо обґрунтованими. Враховується тяжкість інкримінованих правопорушень і, у разі доведеності вини, можливу реальну міру покарання в виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має двоє дітей, проживає в м. Рівне та може незаконно впливати на свідків, із якими добре знайомий.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було застосовано відносно ОСОБА_4 ухвалою Рівненського апеляційного суду 21.11.2024, та, в подальшому, ухвалою слідчої судді від 14.02.2025 обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час до 15.04.2025.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, та все вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту є дієвим, а підстав для його зміни судом не встановлено. Особисте зобов`язання не усуне ризики, а про заставу чи поруку для ОСОБА_4 ніхто не просив. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливим ризикам, є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюють працівники поліції, а м`якший - не забезпечить усунення наявних ризиків. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.06.2025 включно, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год до 06.00 год наступного дня, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

СудДубровицький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126574037
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —559/601/25

Ухвала від 27.05.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 25.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 14.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 14.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 04.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 01.04.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 25.03.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

Ухвала від 13.02.2025

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Макеєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні