Ухвала
від 14.04.2025 по справі 334/2820/25
НЕ ВКАЗАНО

Дата документу 14.04.2025

Справа № 334/2820/25

Провадження № 2/334/2040/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно відповіді №1287925 з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.04.2025 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд зауважує, що для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним, позивачем має бути обрано спосіб захисту у відповідності дост. 16 ЦК України, при цьому викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, та містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

В порушення п.3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначає ціну позову в частині вимог, що підлягають грошовій оцінці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 серед іншого просить суд, скасувати наказ Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_3 Калацьким за посадою Першого заступника Генерального директора, при цьому не зазначає який саме наказ, від якої дати та якого номеру.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не обґрунтовує та не зазначає якими доказами підтверджується факт того, що він є співробітником АТ «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», не додає ці докази до позовної заяви.

Також не зазначає якими доказами підтверджується призупинення з ним трудових відносин, зміна формату трудових відносин та виникнення заборгованості перед ним у сплаті заробітної платні. Жодних доказів на підтвердження вказаного до заяви не було долучено.

Отже, фактично позивач пред`являючи позовні вимоги до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», не посилається на жоден з доказів, якими він їх підтверджує.

Згідно п.8ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Суд звертає увагу, що до позовної заяви було долучено запит Адвокатського Бюро «Справа Луцищина» до відповідача про надання інформації, документів та відповідь на вказаний запит. Суд звертає увагу, що у наданні запитуваних документів керівнику Адвокатського Бюро «Справа Луцищина» було відмовлено лише через неможливості встановлення його повноважень. Судом не встановлена неможливість ОСОБА_1 визначити перелік доказів, якими він буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177ЦПКУкраїни у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», отже у зв`язку з набранням чинності 26.05.2021 року Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що на даний час передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.42ЦПКУкраїни у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем ОСОБА_1 в системі «Електронний суд».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_2 .

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак позивачу необхідно надати доказ направлення позовної заяви шляхом надсилання листом з описом вкладення третій особі.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175 , 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126576132
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —334/2820/25

Ухвала від 16.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 16.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Баруліна Т. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні