Ухвала від 11.04.2025 по справі 589/2301/22

Справа № 589/2301/22

Провадження № 2-п/589/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Шостка Сумської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 01 вересня 2023 року у цивільній справі №589/2301/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, Приватне підприємство «Івушка Шостка», про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №589/2301/22, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, Приватне підприємство «Івушка Шостка», про усунення перешкод у користуванні майном- задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 частиною підвалу, що знаходиться під другим під`їздом будинку АДРЕСА_1 (далі Будинок-1) та розташований крайнім зліва у ряду, який входить у сторону вищевказаної вулиці та позначене цифрою «12», шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вказаного приміщення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що дійсно зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але 03 квітня 2022 року вимушений був виїхати з міста Шостка до міста Демидів Київської області, так, як був працевлаштований до ТОВ «ЗОО СЕРВІС». Судові повістки особисто вручені не були, повідомлення з пошти не надходили. За вищевказаною адресою також проживає матір відповідача.

Крім того зазначено, що відповідач не має у власності житла в Будинку-1. Власником квартири АДРЕСА_3 є мати відповідача ОСОБА_3 . Підвал, частиною якого має намір користуватися позивач, розташований у другому під`їзді Будинку-1 перейшов матері в користування від попередньої власниці квартири ще у 1990 році, а тому ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Додатково пояснив, що у спірному підвалі зберігаються різні речі які належать йому та його матері.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв, або клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову Приватного підприємства «Івушка Шостка» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв, або клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надав.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . (а.с.22) Саме за цією адресою відповідачу було надіслано судові повістки, заяви по суті справи та судові рішення, але листи було повернуто до суду з відмітками АТ «УКРПОШТА» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35, 36, 37, 68, 69, 99, 100)

Із постанов Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №757/15603/19 (провадження №61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження №61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), вбачається, що при поверненні поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України), однак судом достовірно встановлено, що відповідач, будучи належним чином та вчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, чотири рази не з`являвся до суду, жодного разу не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до переконання про те, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 01 вересня 2023 року у цивільній справі №589/2301/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, Приватне підприємство «Івушка Шостка», про усунення перешкод у користуванні майном, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 01 вересня 2023 року у цивільній справі №589/2301/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, Приватне підприємство «Івушка Шостка», про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша