Рішення

від 16.11.2010 по справі 2-905-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-905/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Баштанський район ний суд Миколаївської област і в складі: головуючого - судді Муругова В.В. при секретарі - Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду м. Баштанка спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на повнолітнього сина, я кий продовжує навчання (трет я особа - ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на ут римання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грош овій сумі в розмірі 1250 грн. щомі сячно, до закінчення сином на вчання. На обґрунтування вим ог заявниця в позовній заяві і в судовому засіданні зазна чила, що 07.08.1993 року уклала шлюб з відповідачем, який сторони в подальшому розірвали. Сторо ни мають спільного сина ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син зна ходяться на утриманні позива чки. ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми н авчання кредитно-економічно го факультету Державного вищ ого навчального закладу «Киї вського національного еконо мічного університету імені В. Гетьмана». В місяць в се редньому на утримання сина н еобхідно витрачати 2500 грн. та в она вважає, що відповідач, як б атько, має нести половину вка заних витрат. Добровільно ві дповідач не надає допомогу н а утримання повнолітнього си на, що продовжує навчання. Алі ментних виплат на утримання інших осіб відповідач не зді йснює. Посилаючись на виклад ене, позивачка просила про за доволення позову.

Відповідач позовні вимог и частково визнав, вказавши, щ о має сина ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1. Син навчається у вищ ому навчальному закладі. Від повідач згоден надавати сину допомогу в виді аліментних п латежів в твердій грошовій с умі в розмірі 200 грн. щомісячно , оскільки вважає, що син мав н авчатись в іншому навчальном у закладі та іншому населено му пункті, що знизило б витрат и на його утримання. Крім того , відповідач вказав на своє не достатнє матеріальне станов ище (600-800 грн. доходу в місяць). Ві дповідач не вважає пред' явл ену суму позову (1250 грн.) безпід ставно завищеною, але наполя гає на відсутності у нього та кого доходу.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов під тримав та просив його задово льнити, оскільки дійсно навч ається в м. Києві на першому ку рсі денної форми навчання кр едитно-економічного факульт ету Державного вищого навчал ьного закладу «Київського на ціонального економічного ун іверситету імені В. Гетьман а», не забезпечений житлом, оскільки кімнату в гуртожит ку має змогу отримати тільки на другому курсі, отримує сти пендію в розмірі 644 грн. та цих к оштів не вистачає для прожив ання і він потребує матеріал ьної підтримки збоку батьків .

Вислухавши пояснення уча сників процесу та дослідивши наявні у справі матеріали, су д приходить до висновку про о бґрунтованість заявлених ви мог і можливість часткового задоволення позову. На підст аві пояснень сторін, наявних у справі документів (свідоцт ва про розірвання шлюбу; свід оцтва про народження ОСОБА _3, паспорта ОСОБА_3; довід ки Державного вищого навчаль ного закладу «Київського нац іонального економічного уні верситету імені В. Гетьмана » від 05.10.2010 року №285; довідки УПС ЗН від 11.10.2010 року 321) у судовому за сіданні встановлено, що 07.08.1993 ро ку сторони уклали шлюб, який в подальшому був розірваний. С торони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Си н знаходяться на утриманні п озивачки. ОСОБА_3 навчаєть ся на першому курсі денної фо рми навчання кредитно-економ ічного факультету Державног о вищого навчального закладу «Київського національного е кономічного університету ім ені В. Гетьмана». Добровіл ьно відповідач не надає допо могу на утримання повнолітнь ого сина, що продовжує навчан ня. Аліментних виплат на утри мання інших осіб відповідач не здійснює.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейн ого Кодексу України, із зміст у яких слідує, що батьки зобов ' язані утримувати своїх пов нолітніх непрацездатних доч ку, сина, які потребують матер іальної допомоги, якщо вони м ожуть таку матеріальну допом огу надавати. Для виникнення обов' язку матері, батька ут римувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути м атеріально забезпеченими, зд атними забезпечувати дочку а бо сина. Якщо повнолітні дочк а, син продовжують навчання і у зв' язку з цим потребують м атеріальної допомоги, батьки зобов' язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу .

В судовому засіданні не в становлено наявності передб ачених законом підстав для з вільнення відповідача від св ого обов' язку утримувати вл асного повнолітнього сина, я кий продовжує навчання.

Вирішуючи питання про м ожливість стягнення алімент ів з відповідача, суд врахову є його стан здоров' я, дохід, в ласний дохід ОСОБА_3, який отримує стипендію та інших д жерел доходу не має, можливіс ть отримання допомоги сином (ОСОБА_3) від матері, яка не працює та отримує допомогу п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку в р озмірі 130 грн. щомісячно.

Вказані обставини у своєму комплексі свідчать про те, що ОСОБА_3 потребує матеріал ьної допомоги та відповідач, будучи його батьком, зобов' язаний надавати матеріальну підтримку синові, та відпові дач в супереч вимогам ч.1 ст. 60 Ц ПК України, за якою кожна стор она зобов' язана довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень, не навів нал ежних, достатніх та допустим их доказів того, що не спромож ний надавати таку матеріальн у допомогу власному синові.

З врахуванням наведеного с уд приходить до висновку про можливість часткового задов олення позовних вимог і стяг нення аліментів з відповідач а на користь ОСОБА_3 в твер дій грошовій сумі в розмірі 100 0 грн. щомісячно, що в даному ви падку буде відповідати принц ипам розумності і справедлив ості.

Своїми діями відповідач по рушує право повнолітнього си на, що продовжує навчання, на о держання утримання та матері альної підтримки від батька. Зазначене є підставою для ча сткового задоволення позову .

На підставі ст.ст. 198-201 Сімейно го Кодексу України та керуюч ись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_2, громадянина Укр аїни, уродженця смт. Стара У шиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, аліменти в твердій гр ошовій сумі розмірі 1000 (одна ти сяча) гривень щомісячно, до до сягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 20.10.2010 р оку.

Право на одержання алімент ів припиняється у разі припи нення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави витрати пов' яз ані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду циві льної справи в розмірі 120 (сто д вадцять) гривень.

Допустити негайне викона ння рішення в частині стягне ння аліментів.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана апел яційному суду Миколаївської області через Баштанський р айонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.

Суддя: