Герб України

Ухвала від 11.04.2025 по справі 380/1645/25

Миколаївський районний суд львівської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1645/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКухар Н.А.

секретаря судового засіданняМатулкіна О.К.

за участю:

позивача не прибув

представник відповідача1 Михайловська А.Р. (поза межами суду)

представник відповідача1 Хомік О.В. (поза межами суду)

представник відповідача2 Маглиш А.С. (поза межами суду)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17А; код ЄДРПОУ 44118658), Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна,48; код ЄДРПОУ 34081234) в якому позивач (з врахуванням заяви про усунення недоліків) просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Податкові повідомлення рішення, постановлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області 30 грудня 2024 р.:

2712671-2417-0409 на суму 714,71 грн. за 2019 рік;

2712672-2417-0409 на суму 656,12 грн. за 2019 рік;

2712673-2417-0409 на суму 742,60 грн. за 2019 рік;

2712674-2417-0409 на суму 808,90 грн. за 2019 рік;

- визнати незаконною та протиправною вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на бюджетний рахунок НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що орган місцевого самоврядування Покровська міська рада Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 340881234) не являється власником такого рахунку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018 р. «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», яке постановлено з порушенням діючого законодавства України та ч.2 ст. 19 Конституції України;

- зобов`язати юридичну особу - Головне управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17А; код ЄДРПОУ 44118658), внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300);

- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17А; код ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 400 000, 00грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03 квітня 2025 року позивач подав заяву про відвід судді Кухар Н.А. від розгляду адміністративної справи №380/1645/25.

Ухвалою від 04.04.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухар Н.А. в адміністративній справі №380/1645/25 та передано матеріали справи №380/1645/25 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено суддю для розгляду заяви про відвід - Чаплик І.Д.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Кухар Н.А. в адміністративній справі №380/1645/25 відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №7 від 22.06.2018 р. «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

В підготовче засідання, призначене на 10 квітня 2025 року позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання, призначене на 10 квітня 2025 року, прибули представники відповідачів.

Суддя поставила на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не заперечила проти закриття підготовчого провадження.

Представники Покровської міської ради Дніпропетровської області не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належать доказувати та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі №380/1645/25- закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2025 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судового засідання №7).

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

СудМиколаївський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення11.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126582455
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —380/1645/25

Ухвала від 28.05.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 24.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 24.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 11.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 10.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 09.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 04.04.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні