Рішення

від 14.04.2025 по справі 640/4313/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 рокусправа № 640/4313/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, ЄДРПОУ 38620155) до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (пр. Любомира Гузара, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 45853942) про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного авіаційного університету, з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку №9 Національного авіаційного університету до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень та накладенням печатки на розподільчий електрощит;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

11.03.2025 справа №640/4313/20 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято до розгляду справу №640/4313/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 02.01.2020 по 16.01.2020 проведено планову перевірку приміщень Національного авіаційного університету. За результатами перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення НАУ експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до Відповідача заходів реагування - не єдиний спосіб впливу на порушника та уникнення небезпеки персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, оскільки Позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки), з огляду на що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень суб`єкта господарювання до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Недоцільність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку № 9 НАУ обумовлена також й невідповідністю запропонованого заходу тяжкості виявленим порушенням.

Наголошує, що за результатом планової перевірки позивачем окрім Акту від 16.01.2020 № 8 було складено й Припис від 21.01.2020 № 10 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому Сторонами визначено та узгоджено строки усунення виявлених порушень до 14.02.2020 р.

Вважає, що позивачем подано позов до закінчення узгоджених із відповідачем строків усунення порушень, не здійснено фактичної перевірки стану виконання (усунення) відповідачем порушень та здійснених ним ряду заходів по виконанню Акту № 8, що позбавляє суд надати належну оцінку обґрунтованості позовних вимог позивача. Відтак, при оцінці достатності та наявності підстав для повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку № 9 НАУ, слід враховувати те, що відповідачем здійснюються, в межах доведених бюджетних призначень, всі необхідні заходи, погоджені із позивачем, для усунення виявлених порушень.

Звертає увагу, що відповідач є державною установою (закладом вищої освіти), яка фінансується з державного бюджету. Тому, планування та виконання будь-яких заходів, що потребують витрачання бюджетних коштів, може здійснюватись виключно в межах бюджетних асигнувань на відповідні цілі (їх цільове призначення). З цією метою відповідач неодноразово звертався до Міністерства освіти і науки України, Солом`янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві (лист від 03.02.2020 №02/245), народного депутата України ОСОБА_1 , проте, коштів на фінансування відповідних заходів не виділено. Зважаючи на узгоджені Сторонами заходи та строки усунення виявлених порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та враховуючи положення ч.1 ст.190 КАС України, вважаємо, що сторони можуть повністю врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Отже, вимоги Акту № 8 будуть виконані відповідачем в повному обсязі у погоджені із позивачем строки, що обумовлює зупинення провадження у справі на час, необхідний для усунення порушень законодавства.

Також вважає, що вимоги позивача про застосування заходів реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку № 9 носять характер «крайньої необхідності», отже, за даних обставин є необґрунтованими та такими, що завдадуть значної шкоди господарській діяльності та навчальному процесу відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 10.04.2025 замінено первинного відповідача у справі Національний авіаційний університет на правонаступника Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

28.03.2025 до суду надійшов відзив Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», який є аналогічним за змістом наявному в матеріалах справи відзиву Національного авіаційного університету. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 06.12.2019 №1038 «Про проведення планових перевірок», відповідно до Повідомлення Солом`янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 17.12.2019 №21/3187, посвідчення ГУ ДСНС України у м. Києві на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.12.2019 №8219, інспектором Солом`янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві у період з 08.01.2020 11:00 год. по 16.10.2020 17:00 год. проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Національного авіаційного університету (будівля гуртожитку №9, м. Київ, вул. Ніжинська, 29-В).

За результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю), складено Акт №8 від 16.01.2020, відповідно до якого, в ході проведення заходу встановлено 39 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Солом`янського району м. Києва складений протокол КИ № 098092/15 від 13.01.2020 та постанова КИ № 093092/15 від 13.01.2020 на старшого адміністратора гуртожитку № 9 - ОСОБА_2 , який відповідно до Розпорядження від 26.11.2018 № 94/роз, є відповідальним за пожежну безпеку.

Оскільки зазначені в Акті №8 від 16.01.2020 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, позивач звернувся до суду із даним позовом про застосування заходів реагування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа..

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За правилами ст. 65 КЦЗ України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб. У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином наведені норми закону дають право територіальним органам ДСНС України звертатися до суду з позовом про повне або часткове зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною першою статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Зі змісту Акту № 8 від 16.01.2020, суд встановив, що, під час проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) будівлі гуртожитку №9 відповідача, виявлено 39 порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Верховний Суд у постановах від 24.10.2023 року у справі №160/3791/22 та від 26.10.2023 року у справі №140/12199/21 зробив правовий висновок про те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.06.2019 року у справі №2240/2768/18, поняття «загроза життю та здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав, передбачених ст. 70 КЦЗ України.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Наведений правовий висновок відображено у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі № 810/2400/18.

Таким чином, виявлені порушення є суттєвими та безумовно становлять загрозу для безпеки життя і здоров`я людей, а об`єкт відповідача відноситься до об`єктів з високим ступенем прийнятого ризика, тобто забезпечення на даному об`єкті безпеки, у тому числі пожежної, є першочерговим завданням.

Суд враховує, що, станом на час розгляду даної справи, відповідачем не було надано доказів усунення усіх виявлених у ході проведеного заходу державного нагляду (контролю), порушень що, на переконання суду, об`єктивно свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат на за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку №9 Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (пр. Любомира Гузара, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 45853942), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-В, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень та накладенням печатки на розподільчий електрощит. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, ЄДРПОУ 38620155).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович