Ухвала

від 14.04.2025 по справі 826/14033/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа № 826/14033/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: приватне акціонерне товариство «ЕПКТБ «Будпластик», ПАТ «Національний депозитарій України», Асоціація «Українські фондові торговці», Українська Асоціація Інвестиційного Бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, Красотіна Олена Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: приватне акціонерне товариство «ЕПКТБ «Будпластик», ПАТ «Національний депозитарій України», Асоціація «Українські фондові торговці», Українська Асоціація Інвестиційного Бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.05.2016 №618 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, емітованих ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.04.2025 через систему "Електронний суд" представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що предметом спору у справі № 826/14033/16 є визнання протиправним та скасування Рішення НКЦПФР № 618 від 31.05.2016 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, емітованих ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» (далі - Товариство).

Згідно з Розпорядженням уповноваженої особи Комісії від 15.04.2021 № 49- ДР-С-А, на підставі п. 2 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Комісії від 23.04.2013 № 737 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354), зі змінами та у відповідності до документів, наданих Товариством 25.03.2021 на скасування реєстрації випуску акцій у зв`язку з ліквідацією, реєстрація випуску акцій ПрАТ «ЕПКТБ «Будиластик» була скасована та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 по справі №918/897/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства та НКЦПФР про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування рішення НКЦПФР було: визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», оформлених протоколом № 3-2021 від 22.03.2021; визнано незаконним та скасовано Розпорядження НКЦПФР № 49-ДР-С-А від 15.04.2021; зобов`язано НКЦПФР відновити обіг акцій ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик». Дане рішення набрало законної сили згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі 918/897/21 Комісією було прийняте Рішення № 1147 від 13.10.2023 «Щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі від 14.07.2022 № 918/897/21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі 918/897/21», згідно з яким було відновлено обіг акцій ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

Отже, як зазначає представник відповідача, актуальність предмету спору по справі №826/14033/16 - відсутня.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою забезпечення належного та об`єктивного розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання письмових пояснень з приводу заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі, які направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.su.court.gov.ua, скріпивши їх електронним цифровим підписом або через систему "Електронний суд".

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець