Постанова

від 11.12.2007 по справі 6/16-07-278

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/16-07-278

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 грудня 2007 р.                                                                                    № 6/16-07-278  

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддяМуравйов О. В.

СуддіКоробенко Г. П.Фролова Г. М.

розглянувшикасаційну скаргуУправління капітального будівництва Одеської міської ради

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року

по справі№ 6/16-07-278 Господарського суду Одеської області

за позовомПрокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

доУправління капітального будівництва Одеської міської ради

провідшкодування збитків в сумі 9144,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

від прокуратури:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року по справі № 6/16-07-278 касаційна скарга Управління капітального будівництва Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року по справі № 6/16-07-278 прийнята до провадження, а розгляд призначений на 11.12.2007 року.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.12.2007 року розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: Муравйов О. В. (головуючий), Коробенко Г. П., Фролова Г. М.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Представники сторін та прокурор в судове засідання 11.12.2007 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України, у зв'язку з чим повний текст постанови направляється сторонам та прокурору у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2007р. прокурор міста Одеси в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 9144,05грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2007р. (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року (головуючий суддя Картере В. І., судді Пироговський В. Т., Жеков В. І.), відмовлено Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2007 року по справі №6/16-07-278 та повернуто апеляційну скаргу Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, а справу № 6/16-07-278 повернуто Господарському суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятою по справі ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року, Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати.

Відзив на касаційну скаргу не наданий, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним господарським судом та було зазначено вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2007р. (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги задоволені повністю.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 16.03.2007р. в присутності представника Управління капітального будівництва Одеської міської ради - Воловецької О.В., а відправлено сторонам - 20.03.2007р. вих. № 10337, що підтверджується штампом відділу документального забезпечення Господарського суду Одеської області та вручено уповноваженій особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради - 22 березня 2007 року, про що свідчить поштове повідомлення від 23.03.2007р. про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з апеляційною інстанцією в тому, що апеляційна скарга Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2007 р. та клопотання про відновлення строку подані до Господарського суду Одеської області - 08.06.2007 року, тобто через 2 місяці та 19 днів після прийняття рішення місцевим господарським судом .

Згідно зі ст. 93 ч. 2, ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців із дня прийняття рішення місцевим господарським судом та у разі якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що пропуск строку, який встановлено для подачі апеляційної скарги, став наслідком порушення саме заявником апеляційної скарги норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2007 р. по справі № 6/16-07-278 залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, тобто, мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає в даному випадку підстав для відновлення скаржнику пропущеного ним, з власної необачності, процесуального строку.

До того ж, навіть якщо припустити отримання Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради копії рішення місцевого господарського суду  24.04.07р., як про це стверджує заявник касаційної скарги, апеляційна скарга також не була подана протягом десяти днів, як того вимагає ст. 93 ГПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з Одеським апеляційним господарським судом в тому, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2007р. відсутні, у зв'язку з чим, апеляційний господарський суд правомірно, ухвалою від 14.06.2007 року, відмовив Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради у відновленні пропущеного строку та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року по справі № 6/16-07-278 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

СуддіГ. П. Коробенко

Г. М. Фролова