Ухвала

від 14.04.2025 по справі 235/3584/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/669/25 Справа № 235/3584/24 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. поапеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3584/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3584/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Тимченко О.О.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 30 серпня 2024 року витребував цивільну справу № 235/482/24 з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження № 4382 від 10 жовтня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Тимченко О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Бондар Я.М.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 березня 2025 року витребував цивільну справу № 235/482/24 із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка надійшла до апеляційного суду 24 березня 2025 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2025 року залишив апеляційну скаргу без руху, на виконання якої 10 квітня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3584/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою заадресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто заадресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді