Постанова

від 25.12.2007 по справі 4/55-06(4/408-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/55-06(4/408-05)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 грудня 2007 р.                                                                                    № 4/55-06(4/408-05)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2007 року

у справі№ 4/55-06

господарського судуВінницької області

за позовомТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ"

доТОВ "Агрос-В"

простягнення 25 212 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" звернулося до господарського суду Вінницької області із позовом до ТОВ "Агрос-В" про стягнення заборгованості в розмірі 25 212 грн., визнану за мировою угодою від 24.12.2002.

          В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", посилаючись на ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зазначає про виникнення заборгованості у ТОВ "Агрос-В" за мировою угодою від 24.12.2002, затвердженою ухвалою господарського суду Вінницької області у справі № 347/4-411.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.02.2007 у справі №4/55-06 позов ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" задоволено, зобов'язано ТОВ "Агрос-В" сплатити на користь ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "ПИФ" заборгованість в розмірі 25212 грн., визнану за мировою угодою від 24.12.2002.

          Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 4/55-06 рішення господарського суду Вінницької області від 21.02.2007 скасовано, провадження у справі припинено.

          У касаційній скарзі ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2007, а рішення господарського суду Вінницької області від 21.02.2007 у справі № 4/55-06 залишити без змін.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.12.2007 у справі №4/55-06 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ".

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України        Демченка С.Ф. від 24.12.2007 у справі № 4/55-06 призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. головуючий суддя-доповідач, судді Грек Б.М., Плюшко І.А.

Сторони у справі процесуальним правом участі їх повноважних представників у судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2002 у справі №347/4-411 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Піф" до ЗАТ "Агрос" про стягнення 51178,73 грн. мирову угоду між сторонами - ТОВ "ВКФ "Піф" та ЗАТ "Агрос" від 24.12.2002 в редакції, викладеній в ухвалі, затверджено; провадження у справі припинено (а.с.77-78).

22.11.2005 ТОВ "ВКФ "Піф" звернулося до господарського суду Вінницької області із позовом про стягнення з ЗАТ "Агрос" 25212,00 грн. заборгованості  відповідно до умов вказаної мирової угоди, 49448,27 грн. інфляційних та 11192,25 грн. 3 % річних, нарахованих згідно умов мирової угоди.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду даної справи здійснено заміну відповідача у справі - ЗАТ "Агрос" на його правонаступника - ТОВ "Агрос -В."

12.01.2007 позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив фактично зобов'язати ТОВ "Агрос-В" виконати умови мирової угоди від 24.12.2007.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Тобто, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавчими документами за рішеннями, що підлягають виконанню виконавчою службою є, серед інших, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом (ст.3 Закону).

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода  може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (ч.3  ст.78  ГПК  України).

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст.78 ГПК України).

Водночас, ч.2 ст.80 Господарського кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих підстав не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спір у справі №4/55-06 між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що й у справі №347/4-411, провадження у якій було припинено у зв'язку із затвердженням між сторонами мирової угоди зазначеною вище ухвалою господарського суду від 26.12.2002.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який повинен бути прийнятий органом Державної виконавчою служби до виконання.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", якщо вона відповідає вимогам, встановленим зазначеним Законом та ця ухвала пред'явлена до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання.

Як встановлено судовою колегією апеляційної інстанції, ухвала від 26.12.2002 відповідає вимогам ст.86 Господарського кодексу України та ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а тому є виконавчим документом та підлягає виконанню органом Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За встановлених апеляційною інстанцією обставин спір про спонукання до виконання мирової угоди дійсно не підлягає розгляду в господарських судах, тому провадження у даній справі підлягало припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" залишити без задоволення.

          Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 у справі № 4/55-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Б. Грек

          І. Плюшко