Ухвала

від 11.04.2025 по справі 947/12198/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12198/25

Провадження № 1-кс/947/5046/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000021 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42025160000000021 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 5го відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Одеській області, згідно якого службові особи ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) у період 2023-2025 років відобразили у податковій звітності придбання у імпортерів та транзитерів, а саме у ТОВ «Світанок Одеса Оіл» (код ЄДРПОУ 43168231), ТОВ «Ліо Транс» (код ЄДРПОУ 43672556), ТОВ «Алма Він» (код ЄДРПОУ 43488390), ТОВ «Алма Рітейл» (код ЄДРПОУ 43523554), а також у інших суб`єктів господарської діяльності товарів, які документально не підтверджено, чим ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування отримано відомості щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534), ТОВ «ОСВ Гранд» (код ЄДРПОУ 45194420), ТОВ «Агро АМВ» (код ЄДРПОУ 45596776), ТОВ «Байлідер» (код ЄДРПОУ 45285732), ТОВ «Арджі-Івнест» (код ЄДРПОУ 44949041) за період з 01.01.2023 по 01.02.2025. В той же час, встановлено що відомості про фінансово-господарські операції, відповідно до таких грошових перерахунків, не відображено у податковій звітності ПП «Хлібопродукт».

Так, за період з 20.01.2024 - 31.10.2024 ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) здійснювало реалізацію сільськогосподарської продукції власного виробництва (пшениця, соняшник, кукурудза, ріпак, ячмінь та ін.).

Аналітичним дослідженням проведено аналіз можливості вирощення сільськогосподарської продукції з метою її реалізації, яким встановлено, що за період з 20.01.2024 - 31.10.2024 ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) виписано податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції у загальній кількості 29 966,76 т на загальну суму 281 165 986,2 грн. (без ПДВ).

Проведеним аналізом реалізації вищевказаної сільськогосподарської продукції (з урахуванням товарних залишків) у 2024 році встановлено неможливість підтвердження джерела походження та обсягів сільськогосподарської продукції, реалізованої ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) .

Зокрема, відповідно відомостей про перелік земельних ділянок (20 ОПП), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено розбіжності, а саме на підприємстві ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) знаходились земельні ділянки на праві власності або користування (оренди) лише площею 480 га, а інші вказані у формі 20 ОПП земельні ділянки (площею 1042,054 га) знаходились в користуванні у інших суб`єктів господарювання.

Крім того, відповідно наданого пояснення ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) від 18.12.2024 №1/1812, та статистичної звітності 37 СГ «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2024 рік», підприємством в період 2024 року вирощувались лише озимі культури.

Таким чином, вбачається неможливість постачання ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «Норма Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37089864), ТОВ «Адаммаріс» (код ЄДРПОУ 41472739), ТОВ «Прайм Грейн Ойл» (код ЄДРПОУ 43535507), ТОВ «СК Енерджі Груп» (код ЄДРПОУ 43801489), ТОВ «Знаменівський Масложиркомбінат» (код ЄДРПОУ 44900708), ТОВ «Хатка ЛТД» (код ЄДРПОУ 45232282), ТОВ «Лепторс» (код ЄДРПОУ 45239780), ТОВ «ОСВ Гранд» (код ЄДРПОУ 45194420), ТОВ «Агро АМВ» (код ЄДРПОУ 45596776), ТОВ «Байлідер» (код ЄДРПОУ 45285732), ТОВ «Арджі-Івнест» (код ЄДРПОУ 44949041) на загальну суму 204 380 683 грн. (у т.ч. ПДВ 25 099 382 грн.).

Окрім цього, проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що згідно ЄРПН за період 2024 року на адресу ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) зареєстровано податкові накладні від постачальників ТОВ «Ландтех» (код ЄДРПОУ 37503074), ТОВ «Мерідіан Плаза» (код ЄДРПОУ 37810883), ТОВ «Роял Ресурс» (код ЄДРПОУ 40136228), ТОВ «Флагман-Агрокультур» (код ЄДРПОУ 40887558), ТОВ «Світанок Одеса Оіл» (код ЄДРПОУ 43168231), ТОВ «Алма Він» (код ЄДРПОУ 43488390), ТОВ «Ліо Траст» (код ЄДРПОУ 43672556) на реалізацію паливо мастильних матеріалів у загальній кількості 4 992 332 л, 211,614 т та 4,5 шт. на загальну суму 188 189 424,6 грн.

Протягом 2024 року ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) не зареєстровано податкові накладні на їх подальшу реалізацію. Згідно звіту про фінансові результати за 2024 рік у підприємства відсутня кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, а також залишки ТМЦ (паливо мастильних матеріалів) станом на 31.12.2024.

У подальшому встановлено, що ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) у 2024 році на орендованих земельних ділянках у загальній кількості 480 га використано паливо мастильних матеріалів на загальну суму 3 085,75 тис. грн.

На підставі вищевикладеного можна дійти висновку що підприємство ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) не здійснювало придбання ПММ у об`ємах, які відображено у податковій звітності, а виключно документально відобразило такі операції з метою формування податкового кредиту з ПДВ, та подальшого надання податкової вигоди третім особам.

З наведеного вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, з метою штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Так, за результатами проведеного дослідження, в порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, 46.2, ст. 46, п. п. 134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, посадовими особами ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток у загальній сумі 71 070 188 грн.; у порушення п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на додану вартість у загальній сумі 37 133 472,7 грн.

Встановлено, що офісні, інші приміщення ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) знаходяться за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул. Гвардійська, буд. 30.

У ході обшуку, проведеного 03.04.2025, за адресою Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул. Гвардійська, буд. 30, виявлено та вилучено наступні речі:

-Відеореєстратор марки Digital Video Recorder модель MHK-7208H s/n 2013042000089i;

-Відеореєстратор марки Alhua модель DHI-NVR4108B s/n 2600769PAIJ6G70.

Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 04.04.2025 вилучені речі визнано речовими доказами.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив лист в якому клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детективапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені відеореєстратори необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000021 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеореєстратор марки Digital Video Recorder модель MHK-7208H s/n 2013042000089i; відеореєстратор марки Alhua модель DHI-NVR4108B s/n 2600769PAIJ6G70.

Виконання ухвали покласти на детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1