Постанова

від 07.12.2010 по справі 4-644/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                    Дело № 4-644/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2010 года  Суворовский  районный суд  города  Одессы  в составе:

    председательствующего судьи-                                     Бобовского К.Ю.

   с участием секретаря                               Бондаренко Л.А.

   с участием прокурора                               Мосур М.А.

   с участием защитника                               ОСОБА_1

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе   жалобу ОСОБА_1 на действия следователя,

                              УСТАНОВИЛ:

      В Суворовский районный суд г.Одессы поступила жалоба ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, о признании действий следователя СО Суворовского РО ГУМВД Украины в Одесской области – незаконными.

Защитник считает необходимым признать ряд действий следователя – вынесение постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, проведение допросов – не законными, противоречащими, по мнению защиты, положениям ст.ст.111, 112, 425, 426 УПК Украины, а также отменить постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого и избрании в его отношении меры пресечения.

Согласно представленных материалов дела 28.02.2009 года в  18.30 час. гр.ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 находясь на стадионе, расположенном возле СОШ №73 по ул.Высоцкого 16 в г.Одессе, открыто похитили из кармана куртки, в которую был одет несовершеннолетний ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Сони-эриксон W 200 I», стоимостью 748 гривен.  По данному факту 10.03.2009 года СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины. 13.03.2009 года после допроса подозреваемых  следователем  было вынесено постановление о переквалификации состава преступления по подозрению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника ОСОБА_6, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим причинам:так, согласно материалов, уголовное дело было возбуждено 10.03.2009 года следователем СО Суворовского РО ОГУ  ГУМВД Украины в Одесской области как в отношении ОСОБА_7 так и в отношении ОСОБА_3 по факту хищения имущества несовершеннолетнего ОСОБА_4  по признакам ст.186 ч.2 УК Украины.

13.03.2009 года уголовное преследование ОСОБА_3 было прекращено на основании ст.6. п.2 УПК Украины. В тот же день, то есть 13.03.2009 года состав преступления по уголовному делу был переквалифицирован на ст.186 ч.1 УК Украины. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по указанной статье.

Таким образом, по мнению суда, досудебное следствие по изучаемому уголовному делу было проведено в порядке и соответствии с требованиями норм действующего УПК Украины, а именно ст.111 УПК Украины. Уголовное дело возбуждено следователем Суворовского РО ОГУ  ГУМВД Украины в Одесской области в связи с наличием поводов  и оснований предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины. В ходе проведения дальнейшего досудебного расследования,  уголовное преследование в отношении одного из подозреваемых  было прекращено по ст.6 п.2 УПК Украины, а состав преступления был переквалифицирован на соответствующую ст.186 ч.1 УК Украины. Согласно ст.426 УПК Украины на которую ссылается защитник , по делам о преступлениях предусмотренных ст.425 УПК Украины, органы дознания устанавливают обстоятельства совершенного преступления, после чего направляют протокол прокурору. Учитывая, что в данном случае имелись все основания для возбуждения уголовного дела подлежащего расследованию согласно ст. 111, 112 УПК Украины органами внутренних дел, а не органами  дознания, последующие следственные действия проведены в рамках и на основании требований УПК Украины -  то есть следователем  СО Суворовского РО ОГУ  ГУМВД Украины в Одесской области

Кроме того изучением материалов уголовного дела установлено, что на протяжении всего досудебного следствия защитник последовательно обжаловал в суде постановления о возбуждении уголовного дела, что дает основания суду полагать, что данная жалоба как и предыдущие, являются умышленным способом затягивания сроков досудебного следствия.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 УПК Украины, суд-

                    ПОСТАНОВИЛ:  

   Жалобу  ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, о признании незаконными действий следователя СО Суворовского РО ГУМВС Украины в Одесской области по проведению следственных действий -  оставить без удовлетворения.

Копию постановления   направить в прокуратуру Суворовского района г.Одессы для  проведения дальнейшего досудебного расследования.  

Материалы уголовного дела №10200900142 направить в прокуратуру Суворовского района г.Одессы для  проведения дальнейшего досудебного расследования.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента оглашения.

            Судья:  (подпись)

Верно. Судья:

Секретарь: