Ухвала

від 14.04.2025 по справі 227/1022/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 227/1022/24

(2-о/199/108/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

11.04.2025 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пинчук Н.В., в якомувона проситьпровести судовезасідання по цивільнійсправі № 227/1022/24 , яке призначене на 15 квітня 14:00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказана заява подана представником заявника 11.04.2025 року (вх.16057 від 11.04.2025 року) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вищевикладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником позивача при подачі заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пинчук Н.В., про участь в судовому засіданніпо цивільній справі№227/1022/24,яке призначенена 15квітня 14:00годинв режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.212,260,261ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пинчук Н.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

14.04.2025