Рішення від 16.06.2025 по справі 227/1022/24

Справа № 227/1022/24

(2-о/199/108/25)

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

за участю учасників справи:

представника заявника: Пинчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світле, Покровського району, Донецької області, помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_1 . Зазначає, що факт проживання однією сім`єю підтверджується актом складеним Добропільської міською радою Донецької області, згідно актом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 3 15.03.1995 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті цивільного чоловіка заявниця звернулася до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини, однак 25.02.2022 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові вказано наступне : «дослідивши матеріали спадкової справи, нотаріусом не встановлено факту існування родинних стосунків між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 . Інформація про реєстрацію заповіту складеного ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі.».

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.03.1995 року по день смерті ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.12.2024 року справу було передано до провадження судді Богун О.О.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у справі.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Добропільської міської ради про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначає, що заперечень не має.

16 червня 2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Пинчук Н.В. заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.99 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Вказаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.03.2019 у справі № 357/6408/17, від 05.04.2019 y справі № 387/938/17, від 16.05.2019 у справі № 467/404/17.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно якого вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 Сімейного кодексу України).

Суттєвою умовою для визнання осіб такими, що перебувають у сімейних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законом не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає заявник є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого 26.08.2021 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 156, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років, причина смерті злоякісне новоутворення глотки, ракова кахексія (а.с. 31).

25.02.2025 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепановою Світланою Анатоліївною бо винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з не встановленням факту існування родинних стосунків між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до Акту від 16.02.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою АДРЕСА_1 з березня 1995 року до дня смерті ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до Акту від 30.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою АДРЕСА_1 з березня 1995 року до дня смерті ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого 15 травня 1995 року комісією з приватизації житлового фонду «Добропільський», посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с. 16).

Також заявницею надані копії фотографій на яких зображена вона та ОСОБА_2 у різні проміжки часу.

Судом також встановлено, що заявницею не надано доказів на підтвердження спільних витрат. Заявницею також не надано доказів наявності у заявника доходів, не зазначено як формувався та витрачався бюджет та яка його частка у ньому.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що факт проживання заявниці разом з ОСОБА_2 однією сім`єю не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Богун

16.06.2025