Рішення

від 15.10.2010 по справі 2-1469/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-1469\2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Київський районни й суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Федорченко О.В.

представника позивача за п ервинним позовом та представ ник відповідача за зустрічни м позовом - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позов ом первинним Публ ічного акціонерного товарис тва «УкСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Приватного підпр иємства «Буд комплекс сервіс » про стягнення заборговано сті за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічног о акціонерного товариства «У кСиббанк», ОСОБА_3, Приват ного підприємства «Буд компл екс сервіс» про визнання дог овору № 206МКК-401 від 14.10.2005, договір поруки від 14.10.2005 року, договір п оуки від 14.10.2005 року, договору по руки №1 від 08.08.2007 року, договір вн есення змін до договору іпот еки від 08.08.2008 року не дійсними, с уд , -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2009 року позива ч за первинним позовом зверн увся до суду з позовом до ОС ОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Буд комплекс сервіс» про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром посилаючись на те, що між б анком та ОСОБА_2 було укла дено кредитний договір № 206 МК К-401 від 14.10.2005 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 17 000 доларів С ША 00 процентів на строк корист ування з 14.10.2005 року по 12.10.2012 року зі сплатою процентів за корист ування кредитними коштами з розрахунку 13% річних. З метою з абезпечення зобов' язань по виконанню умов кредитного д оговору між банком та ОСОБА _3 було укладено договір пор уки від 14.10.2005 року, відповідно д о якого і боржник і поручител ь відповідають перед банком як солідарні боржники. Також з метою забезпечення зобов' язань по кредитному договору між банком та Приватним підп риємством «Буд комплекс серв іс» було укладено договір по руки від 14.10.2005 року, відповідно до якого і боржник і поручите ль відповідають перед банком як солідарні боржники. Але ум ови договору боржником викон ані не були в зв' язку з чим ст аном на 28.10.2009 року сума заборгов аності становить : сума прост роченої основної заборгован ості по кредиту - 8 921 доларів США 00 центів, сума прострочено ї заборгованості по процента м за користування кредитом - 623 доларів США 51 центів, сума пе ні за несвоєчасне погашення простроченої заборгованост і за кредитом - 483 доларів США 75 центів , сума пені за несвоєч асне погашення заборгованос ті по процентам за користува ння кредитом - 150 доларів США 11 центів, штраф - 500 грн.. Загальна сума заборгованості по кред итному договору становить 10 178 доларів США 37 центів, що по ку рсу НБУ станом на 28.10.2009 року ста новить 82 504 грн. 28 коп. Просять ст ягнути суму заборгованості в розмірі 82 504 грн. 28 коп. та судов і витрати по справі.

ОСОБА_2 звернувся д о суду з зустрічним позовом д о Публічного акціонерного то вариства «УкСиббанк», ОСОБ А_3, Приватного підприємств а «Буд комплекс сервіс» про в изнання договору № 206МКК-401 від 14.10.2005, договір поруки від 14.10.2005 ро ку, договір поуки від 14.10.2005 року , договору поруки №1 від 08.08.2007 рок у, договір внесення змін до до говору іпотеки від 08.08.2008 року не дійсними посилаючись на те, щ о працівники банку запропону вали йому оформити кредити в іноземній валюті, хоча відпо відно до ст.. 99 Конституції Укр аїни грошовою одиницею Украї ни є гривня і в кредитних дого ворах повинна бути указана с ума кредиту тільки в гривнях . Зазначає, що внаслідок незак онного зазначення ціни креди тного договору № 206МКК-401 від 14.10.20 05 року сума договору збільшил ася вдвічі, що сторони не могл и передбачити на момент укла дання кредитних договорів. К рім того, ОСОБА_2 отримує з аробітну плату та інші доход и в гривнях і виконуючи взяті на себе зобов' язання по кре дитним договорам змушений пр идбавати долари США по комер ційному курсу на момент опла ти, що унеможливлює виконанн я зобов' язань та є істотною зміною обставин, якими керув алися при укладенні договорі в. Просить визнати договір № 20 6МКК-401 від 14.10.2005, договір поруки в ід 14.10.2005 року, договір поуки від 14.10.2005 року, договір поруки №1 від 08.08.2007 року, договір внесення зм ін до договору іпотеки від 08.08.2 008 року не дійсними.

В судовому засіданні п редставник позивача за перви нним позовом та представник відповідача за зустрічним по зовом первинний позов підтри мав в повному обсязі та проси в задовольнити, заперечив пр оти задоволення зустрічних п озовних вимог.

Відповідач за первинн им позовом позивач за зустрі чним позовом ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився б удучи належним чином повідом леним про день та час розгляд у справи.

Відповідачі - ОСОБ А_3, Приватне підприємство « Буд комплекс сервіс» в судов е засідання не з' явилися бу дучи належним чином повідомл еними про день та час розгляд у справи.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріал ів , вважає за можливе проводи ти розгляд справи у відсутно сті осіб, що не з' явилися.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача за первинн им позовом представника відп овідача за зустрічним позово м та дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до наступ них висновків.

Як встановлено судом , між Публічним акціонерним т овариством «УкСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено креди тний договір № 206 МКК-401 від 14.10.2005 р оку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у ро змірі 17 000 доларів США 00 процент ів на строк користування з 14.10.2 005 року по 12.10.2012 року зі сплатою п роцентів за користування кре дитними коштами з розрахунку 13% річних.

З метою забезпечення з обов' язань по виконанню умо в кредитного договору між ба нком та ОСОБА_3 було уклад ено договір поруки від 14.10.2005 ро ку, відповідно до якого і борж ник і поручитель відповідают ь перед банком як солідарні б оржники.

Крім того, з метою забе зпечення зобов' язань по кре дитному договору між банком та Приватним підприємством « Буд комплекс сервіс» було ук ладено договір поруки від 14.10. 2005 року, відповідно до якого і б оржник і поручитель відповід ають перед банком як солідар ні боржники.

Умови договору боржник ом виконані не були в зв' язк у з чим станом на 28.10.2009 року сума заборгованості становить :

- сума простроченої осн овної заборгованості по кред иту - 8 921 доларів США 00 центів,

- сума простроченої заб оргованості по процентам за користування кредитом - 623 до ларів США 51 центів,

- сума пені за несвоєча сне погашення простроченої з аборгованості за кредитом - 483 доларів США 75 центів ,

- сума пені за несвоєча сне погашення заборгованост і по процентам за користуван ня кредитом - 150 доларів США 11 ц ентів,

- штраф - 500 грн..

Загальна сума заборг ованості по кредитному догов ору становить 10 178 доларів США 37 центів, що по курсу НБУ стано м на 28.10.2009 року становить 82 504 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Укр аїни у разі порушення боржни ком зобов' язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Тому, суд вважає за не обхідне стягнути з відповіда чів на користь позивача суму простроченої основної забор гованості по кредиту - 8 921 дол арів США 00 центів, суму простр оченої заборгованості по про центам за користування креди том - 623 доларів США 51 центів, с уму пені за несвоєчасне пога шення простроченої заборгов аності за кредитом - 483 долар ів США 75 центів , суму пені за не своєчасне погашення заборго ваності по процентам за кори стування кредитом - 150 доларі в США 11 центів, штраф - 500 грн., а вс ього 10 178 доларів США 37 центів, щ о по курсу НБУ станом на 28.10.2009 ро ку становить 82 504 грн. 28 коп.

Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 820 гр н. державного мита та 120 грн. 00 ко п. витрат з інформаційно - тех нічного забезпечення розгля ду справи, сплачених позивач ем при подачі позовної заяви .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України су д постановляє ухвалу про зал ишення позовної заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з' явився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так як позивач по зус трічному позову ОСОБА_2 жо дного разу не з' явилася в су дове засідання, будучи належ ним чином повідомленим про ч ас та місце розгляду справи, п ричини своєї неявки суду не п овідомив, заяв про розгляд сп рави за його відсутності не н адав, суд вважає, що зустрічни й позов підлягає залишенню б ез розгляду

Керуючись ст.ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК У країни, ст.ст. 88, 209, 213-215, 224,225 ЦПК Укра їни,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціоне рного товариства «УкСиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, При ватного підприємства «Буд ко мплекс сервіс» про стягненн я заборгованості за кредитни м договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця с. Тарасівка Зіньківського району Полтав ської області, проживаючог о за адресою : АДРЕСА_1, іден тифікаційний № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ( ІНФОРМАЦІЯ _2 року народження, уродженк а смт. Опішня, Зіньківського р айону Полтавської області, п роживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Приватного під приємства «Буд комплекс серв іс» ( м. Полтава, вул.. Мирон енка, буд. 12, кв. 58, п\р 26001117560000 в АКІБ « УкрСиббанк», МФО 33186 5, ЄДРПОУ 32908509) на кори сть Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» забо ргованість у сумі 82 504 грн. 28 коп ., 820 грн. державного мита та 120 гр н. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення ро згляду справи, а всього 83444 грн. 28 коп.. солідарно.

Зустрічний позов О СОБА_2 до Публічного акціон ерного товариства «УкСиббан к», ОСОБА_3, Приватного під приємства «Буд комплекс серв іс» про визнання договору № 2 06МКК-401 від 14.10.2005, договір поруки від 14.10.2005 року, договір поуки ві д 14.10.2005 року, договору поруки №1 в ід 08.08.2007 року, договір внесення змін до договору іпотеки від 08.08.2008 року не дійсними зал ишити без розгляду.

Рішення суду мо же бути оскаржено до апеляці йного суду Полтавської облас ті через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом за письмов ою заявою відповідача, подан ою протягом десяти днів з дня отримання копії рішен ня.

Головуючий О.В. Л огвінова