Постанова

від 20.12.2007 по справі 4/117-б

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/117-Б

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" грудня 2007 р.                                                           Справа № 4/117-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора:     Захарко Н.В. - представника за довіреністю від 17.12.2007р.,

від  боржника: Павлівський О.С. - голова Селянсько - фермерського господарства                        "Унава",

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Попільнянському районі

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "04" вересня 2007 р. у справі № 4/117-Б (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Попільнянському районі, смт. Попільня  

до Селянського (фермерського) господарства "Унава", с.Жовтневе Попільнянського району   

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2007р. провадження у справі №4/117-Б за заявою Державної податкової інспекції у Попільнянському районі про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства "Унава", с.Жовтневе Попільнянського району  припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Попільнянському районі подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 04.09.2007р. та винести нову ухвалу про поновлення провадження у справі. При цьому, заявник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

- суд не взяв до уваги те, що податковий борг по основним платежам (недоїмці) господарства, станом на 19.10.2007р., складає 12358,76грн. та є узгодженим, оскільки згідно п. 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації;

- наказ  №6/1331 від 04.07.2005р., виданий на виконання рішення Господарського суду Житомирської області про стягнення з СФГ "Унава" на користь Попільнянської МДПІ (правонаступником якої є ДПІ у Попільнянському районі) податкового боргу в сумі 10447,18грн., ДВС у Попільнянському районі 29.12.2006р. було повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю майна боржника. Проте, місцевий господарський суд не звернув уваги на даний факт. Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа порушується, у тому числі, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. На думку скаржника, саме такою обставиною є повернення  ДВС у Попільнянському районі  наказу господарського суду №6/1331 без виконання у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Керівник боржника у відзиві на апеляційну скаргу та в засіданні апеляційного господарського суду просив ухвалу господарського суду від 04.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Попільнянському районі  - без задоволення. При цьому, керівник боржника в своєму відзиві вказує на те, що в зв'язку з форс-мажорними обставинами, які сталися у 2003 році, коли від морозів та посухи загинули посіви, в господарстві виникли боргові зобов'язання. Загальна сума боргу перед кредиторами боржника становить 226733грн. В зв'язку з відсутністю майна в господарстві воно неспроможне негайно задовольнити вимоги кредиторів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.09.2007р. до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ДПІ у Попільнянському районі про порушення справи про банкрутство Селянського (фермерського)  господарства "Унава", с.Жовтневе Попільнянського району.

Ухвалою від 23.08.2007р. Господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі №4/117-Б про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства "Унава", с.Жовтневе Попільнянського району на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В своїй заяві ДПІ в Попільнянському районі не вказала, які саме із обставин, що містяться в статті 52 Закону, мають місце для порушення справи про банкрутство СФГ "Унава".

Наявність обставин для порушення справи про банкрутство СФГ "Унава", згідно із ст. 52 Закону, не вбачається і з доданих до заяви ДПІ в Попільнянському районі документів.

Таким чином, порушуючи провадження у даній справі за статтею 52 Закону, господарський суд не переконався у наявності відповідних обставин та, фактично, безпідставно порушив провадження у справі про визнання банкрутом СФГ "Унава".

В ухвалі від 04.09.2007р. господарський суд послався на той факт, що керівник та бухгалтер  боржника перебувають за місцем знаходження боржника, а також, що керівником боржника надано пояснення про здійснення підприємницької діяльності.  На підставі цього, місцевий господарський суд зробив висновок про те, що заява ДПІ у Попільнянському районі про порушення провадження у справі про банкрутство подана безпідставно.

В підготовчому  засіданні господарський суд має остаточно з'ясувати наявність обставин, пов'язаних з порушенням провадження у справі. Якщо буде встановлено, що на момент подання заяви були відсутні підстави для порушення провадження у справі, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Оскільки ДПІ у Попільнянському районі в заяві про порушення справи про банкрутство не вказано передбачених Законом підстав для порушення провадження у справі та не надано відповідних доказів, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Попільнянському районі, смт.Попільня не підлягає задоволенню, а ухвала  Господарського суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року має бути залишена без змін.

Заявник не позбавлений права, при наявності передбачених законом підстав, звернутись до господарського суду із новою заявою про порушення справи про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Унава", с.Жовтневе Попільнянського району.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року у справі №4/117-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Попільнянському районі, смт.Попільня - без задоволення.

2. Справу №4/117-Б повернути  до  Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

 Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2,3 - сторонам

4 - в наряд