Ухвала

від 15.04.2025 по справі 766/8542/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/279/25

Номер провадження: 22-ц/819/286/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/8542/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами:

Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року,

Міністерства освіти і науки України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року

(під головуванням судді Черниш О.Л.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного будинку художньої творчості про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

18 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

15 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення.

10 березня 2025 року Управлінням освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації подана апеляційна скарга на рішення суду від 18 грудня 2024 року, через суд першої інстанції, підписана начальником управління.

12 березня 2025 року матеріали справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.

13 березня 2025 року суд апеляційної інстанції направив лист до суду першої інстанції про надання інформації щодо направлення/не направлення рішення суду від 18 грудня 2024 року, до електронного кабінету Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації.

14 березня 2025 року ухвалою апеляційного суду вказану цивільну справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліку невідповідності резолютивної частини судового рішення в його скороченому та повному тексті.

Також, 14 березня 2025 року, Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд» та підписану представником.

18 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла відповідь від суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення направлена всім учасникам справи на відомі електронні адреси, на які сторони у справі раніше отримували документи , у тому числі і Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, якому 25.12.2024 направлено вступну та резолютивну частини рішення, 14.02.2025 повний текст ( т.3 а.с.42).

25 березня 2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області виправлено описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 (справа №766/8542/23, н/п-2/766/7887/24) та ухвалено вважати вірним резолютивну частину, яка викладена у повному тексті судового рішення.

10 квітня 2025 року матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Щодо апеляційної скарги Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного будинку художньої творчості про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Проте, всупереч вимогам статті 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи (відповідачів), а саме: Міністерство освіти і науки України та Херсонський державний будинок художньої творчості та їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги особою, яка її подала сплачено судовий збір в сумі 1813 грн 80 коп, що підтверджується квитанцією від 07.03.2025.

Разом з тим, сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідає ставці судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідующими змінами.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати незаконним наказ Міністерства освіти і науки України від 03.04.2023 № 95-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Херсонського державного будинку художньої творчості з 05 квітня 2023 року;

- стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2023 по 24.01.2023 в сумі 21266 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 15 коп;

- стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2023 по 16.10.2024 в сумі 77 486 грн 94 коп.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем.

Порядок сплати та розмір судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Станом на 01 січня 2024 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIз послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (пункт 12).

Тобто, за вимогу немайнового характеру (поновлення на посаді), яка заявлена в 2023 році, судовий збір в суді першої інстанції нараховується в сумі 1073 грн 60 коп (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн * 0,4).

За вимогу немайнового характеру (визнання незаконним наказу), яка заявлена в 2024 році, судовий збір в суді першої інстанції нараховується в сумі 1211 грн 20 коп (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 грн * 0,4).

За дві вимоги майнового характеру, які заявлені в 2024 році, судовий збір в суді першої інстанції мав бути нарахований, з урахуванням того, що 1 % ціни позову менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 2422 грн 40 коп (3 028 * 0, 4 * 2).

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судового збору за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 7 060 грн 80 коп (1073 грн 60 коп + 1211 грн 20 коп + 2422 грн 40 коп) * 150 %).

Виходячи із наведеного, з урахуванням сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 816 грн 80 коп, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 199 грн, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Додатково слід зазначити, що апелянтом в апеляційній скарзі не наведені у повному обсязі вимоги, визначені п. 5 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не вказано, які права управління порушуються оскаржуваним рішенням, виходячи з задоволених судом вимог позивача.

Щодо апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги особою, яка її подала сплачено судовий збір в сумі 4 026 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2025.

Разом з тим, сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідає ставці судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідующими змінами.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати незаконним наказ Міністерства освіти і науки України від 03.04.2023 № 95-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Херсонського державного будинку художньої творчості з 05 квітня 2023 року;

- стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2023 по 24.01.2023 в сумі 21266 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 15 коп;

- стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2023 по 16.10.2024 в сумі 77 486 грн 94 коп.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем.

Порядок сплати та розмір судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Станом на 01 січня 2024 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIз послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (пункт 12).

Тобто, за вимогу немайнового характеру (поновлення на посаді), яка заявлена в 2023 році, судовий збір в суді першої інстанції мав бути нарахований в сумі 1073 грн 60 коп (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн * 0,4).

За вимогу немайнового характеру (визнання незаконним наказу), яка заявлена в 2024 році, судовий збір в суді першої інстанції мав бути нарахований в сумі 1211 грн 20 коп (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 грн * 0,4).

За дві вимоги майнового характеру, які заявлені в 2024 році, судовий збір в суді першої інстанції мав бути нарахований , з урахуванням того, що 1 % ціни позову менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 2422 грн 40 коп (3 028 * 0, 4 * 2).

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судового збору за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 7 060 грн 80 коп (1073 грн 60 коп + 1211 грн 20 коп + 2422 грн 40 коп) * 150 %).

Виходячи із наведеного, з урахуванням сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 034 грн 80 коп, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Отже, скаржникам всі документи будуть направлятися в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- зазначити інших учасників справи, їх місцезнаходження;

- зазначити в апеляційній скарзі вимоги наведені у п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, та вказати, які права скаржника порушуються оскаржуваним рішенням;

- надати докази доплати судового збору у розмірі 5 199 грн, за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів доплати судового збору у розмірі 3 034 грн 80 коп, за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити скаржникам, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржники мають подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або на електронну адресу - inbox@ksa.court.gov.ua, чи через електронний кабінет, з посиланням на номери провадження: 22-ц/819/279/25, 22-ц/819/286/25.

Копію ухвали направити скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська