Ухвала

від 15.04.2025 по справі 909/1059/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1059/17 (909/356/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про усунення недоліків (вх.№6044/25 від10.04.2025) заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника від 21.03.2025 (вх.№2444/25 від 24.03.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс"

до відповідача 1: ОСОБА_1 ;

відповідача 2: ОСОБА_2 ;

відповідача 3: ОСОБА_3 ;

відповідача 4: ОСОБА_4 ;

відповідача 5: ОСОБА_5 ;

відповідача 6: ОСОБА_6 ;

відповідача 7: ОСОБА_7 ;

відповідача 8: ОСОБА_8 ;

відповідача 9: ОСОБА_9 ;

відповідача 10: ОСОБА_10 ;

відповідача 11: ОСОБА_11 ;

відповідача 12: ОСОБА_12 ;

відповідача 13: ОСОБА_13 ,

про покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства Інвестиційна Компанія Енерго-Проект у зв`язку з доведенням до банкрутства на відповідачів та солідарне стягнення з відповідачів на користь Приватного акціонерного товариства „Інвестиційна Компанія Енерго-Проект 338131699,85 грн,

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект".

21.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника (вх.№2444/25 від 24.03.2025), в якій просить суд покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго-Проект" у зв`язку з доведенням до банкрутства на: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 . Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 338131699,85 грн на користь Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго-Проект".

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника від 21.03.2025 (вх.№2444/25 від 24.03.2025) у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" залишено без руху.

10.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6044/25).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника, до розгляду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" усунуто недоліки допущені при подані заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаних положень, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа №909/1059/17 (909/356/25) підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, разом із заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх.№3077/25 від 10.04.2025), в якому просить суд витребувати у Верховної Ради України інформацію про те, хто саме був помічником народного депутата України VIII скликання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яких засадах; витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію свідоцтва про народження, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия, Івано-Франківської області; витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію свідоцтва про народження, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Івано-Франківськ; витребувати у Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису, або витяг з реєстру з актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування в даній категорії спорів, суд дійшов до висновку про те, що наведені позивачем докази не входять до предмету доказування у даній справі, тому у суду відсутні підстави для витребування вказаних доказів.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 5.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про витребування доказів (вх.№3077/25 від 10.04.2025)

5. Відповідачам надати: відповідно до ст. 165 ГПК України документально-обґрунтований відзив на позов, всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та доказ направлення копії відзиву позивачу.

6. Відповідачі мають право надати суду - заперечення на відповідь позивача (у разі їх подання) протягом п`яти днів з дня отримання та подати суду докази направлення позивачу.

7. Позивачу надати: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (у випадку його подання) протягом п`яти днів з дня його отримання та доказ направлення відповідачам.

8. Зобов`язати учасників процесу письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників та паспорт.

10. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву та заперечення на відповідь на відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд роз`яснює сторонам що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою свого Електронного кабінету в ЄСІТС, а також подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі через свій Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.04.2025.

Суддя Неверовська Л. М.