Ухвала від 15.04.2025 по справі 915/1250/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 915/1250/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, буд. 23/14, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 01125608)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна інвестиційна компанія (вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 26487633)

про: стягнення 214 452,17 грн.,

14.10.2024 Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 06/183 від 30.09.2024 (з додатками), в якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Стивідорна інвестиційна компанія, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство розвитку громад та територій України, та просить суд:

1. Прийняту цю позовну заяву до розгляду та відкрити по ній провадження;

2. Залучити Міністерства розвитку громад та територій України (Мінінфраструктури) до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СТИВІДОРНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ на користь державного підприємства МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ суму заборгованості по сплаті за Договором від 21.07.2009 № 10-А на суму 214 452 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві ) грн. 17коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СТИВІДОРНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ на користь державного підприємства МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ судовий збір у сумі 3216,78 (три тисячі двісті шістнадцять) грн.78коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору оренди № 10-А від 21.07.2009 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, з додатками та додатковими угодами до нього, а також актом прийому-передачі індивідуально визначеного майна від 21.07.2009; рахунків; платіжних інструкцій; листування учасників справи; застосування норм статей 20, 42, 55, 173-175, 193, 202, 218, 219 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 599, 610, 617, 629, 759 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, статей 2, 5, 10 Закону України Про морські порти України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) позовну заяву Державного підприємства Миколаївський міський торговельний порт № 06/183 від 30.09.2024 у справі № 915/1250/24 залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області позивачем подана заява № 06/1325 від 01.11.2024 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1250/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Товариством з обмеженою відповідальністю Стивідорна інвестиційна компанія подано відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2024 (вх. № 14596/24).

27.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт подано відповідь на відзив б/н від 27.11.2024 (вх. № 14921/24).

29.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області позивачем подана б/н від 29.11.2024 (вх. № 15021/24), за змістом якої заявник реагує на поставлені відповідачем запитання, у порядку ст. 90 ГПК України.

03.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області відповідачем надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 15152/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) здійснено перехід до розгляду справи № 915/1250/24 за правилами загального позовного провадження; Розпочато розгляд справи № 915/1250/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 (суддя - Смородінова О.Г.), яку занесено до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2025 (суддя - Смородінова О.Г.) закрито підготовче провадження у справі № 915/1250/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 (суддя - Смородінова О.Г.), у судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2025.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Смородінової О.Г. (підстава рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №708/0/15-25).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/1250/24 суддю Семенчук Н.О.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1250/24 до провадження судді Семенчук Н.О. та призначення судового засідання для повторного розгляду справи по суті, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1250/24 до провадження судді Семенчук Н.О.

2. Призначити повторний розгляд справи по суті на 29.05.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

8. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.О.Семенчук