Ухвала

від 02.04.2025 по справі 335/482/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 02.04.2025

Справа № 335/482/24

Провадження № 6/334/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

представника заявника - адвоката Бабенко Г.О.,

представника стягувача - Драновський Д.В., який також діє як третя особа на стороні позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» - адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» - адвоката Бабенко Ганни Олексіївни суду м. Запоріжжя про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просило визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07 січня 2025 року на виконання рішення у справі №335/482/24 щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» безоплатно усунути недоліки ремонту покрівлі в будинку АДРЕСА_1 протягом 30 діб після набрання цим рішення законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент видачі виконавчого листа зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі 3335/482/24 було виконано в повному обсязі. А отже були відсутні підстави для видачі виконавчого листа від 07.01.2025 року у справі №335/482/24.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бабенко Г.О. вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» підтримала, наголосила на тому, що вказане рішення суду було виконано боржником добровільно та у передбачені в рішенні строки, заяву просила задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, письмових пояснень або заперечень до матеріалів справи також не надавала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що заперечує проти задоволення заяви, але під час надання пояснень неодноразово зазначив, що наразі протікання в даху будинку відсутні.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути заяву ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за наявними у справі доказами, судове засідання провести за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи №335/482/24, заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі №335/482/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих затопленням квартири, яким було стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, завданих затопленням квартири у розмірі 64429,25 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, витрати за проведення оцінки пошкодженого майна у розмірі 4000,00 гривень; зобов`язано ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» безоплатно усунути недоліки ремонту покрівлі в будинку АДРЕСА_1 протягом 30 діб після набрання цим рішення законної сили.

На виконання рішення суду 07 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі №335/482/24 в частині зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» безоплатно усунути недоліки ремонту покрівлі в будинку АДРЕСА_1 протягом 30 діб після набрання цим рішення законної сили.

Постановою заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. від 20 січня 2025 року було відкрито виконавче провадження №76821923 з виконання вказаного виконавчого листа.

Втім, на момент видачі виконавчого листа, зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі 3335/482/24 щодо безоплатного усунення недоліків ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 було виконано в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються наданими заявником та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розпорядження №002/24/Т від 20.12.2024 року, Акт про залиття від 20.12.2024 року, договір №20/12/24 від 20.12.2024 року, додаток до договору №20/12/24 від 20.12.2024 року, акт приймання-здачі виконаних робіт від 03.01.2025 року, акт виконаних робіт від 06.01.2025 року, а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 про відсутність протікань в даху будинку.

З огляду на викладене, оскільки зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі 3335/482/24 щодо безоплатного усунення недоліків ремонту покрівлі будинку №15 по проспекту Металургів в м. Запоріжжя було виконано в повному обсязі шляхом проведення необхідних ремонтних робіт, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та актами огляду, ще до винесення виконавчого документа, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі №335/482/24, виданий 07 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя» безоплатно усунути недоліки ремонту покрівлі в будинку АДРЕСА_1 протягом 30 діб після набрання цим рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник: ТОВ «Керуюча компанія «Світоч Запоріжжя», ЄДРПОУ 43714213, адреса: м.Запоріжжя, вулиця Патріотична, буд. 40.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ісаков Д.О.