Ухвала

від 14.04.2025 по справі 752/21544/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1868/25

Справа № 752/21544/18

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Вадовської Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська (попередня назва-Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 квітня 2024 року судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М., подали заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення заяви про самовідвід суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року визначено склад суду: головуючого-суддю Громіка Р.Д., суддів Драгомерецького М.М. та Вадовську Л.М., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська (попередня назва-Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року у справі №752/21544/18 позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, задоволено частково. Визначено порядок та способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. у населеному пункті за місцем проживання дитини ОСОБА_2 , у присутності матері дитини ОСОБА_3 в перші три місяці з дня набрання рішенням законної сили (після спливу вказаного строку - без присутності матері дитини); через три місяці, другого та четвертого тижня кожного місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці і до 18 год. 00 хв. наступної за нею неділі, у понеділок, середу та п`ятницю, першого та третього тижня кожного місяця з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв; у вівторок, четвер другого та четвертого тижня кожного місяця з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв; необмежене спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного засобу зв`язку; спільного відпочинку батька з донькою: - щорічно під час осінніх, зимових, весняних канікул дитини - половина канікул, - щорічно під час літніх канікул 15 днів кожного місяця літніх канікул; - святкування Дня народження батька дитини разом з дитиною. Винятковими випадками неможливості cвяткування є відсутність дитини на території міста через перебування на оздоровленні / відпочинку разом з матір`ю в межах встановленого графіку участі у вихованні, або хвороби дитини, що підтверджується відповідними довідками медичного закладу; - святкування Нового Року, Різдва - поперемінно рік через рік, кожного не парного року, - святкування Дня народження дитини ОСОБА_2 з батьком поперемінно рік через рік, кожного не парного року, - у разі перебування дитини з матір`ю на Новий Рік та День народження визначити ОСОБА_1 побачення з дитиною в ці дні з 12 год 00 хв до 16 год 00 хв. Батько і мати дитини мають повідомляти один одного про місце перебування дитини під час перебування дитини з іншим з батьків в періоди спілкування. Батько дитини має попередити матір дитини засобом телефонного зв`язку заздалегідь, але не пізніше ніж за 2 години в разі неможливості використання часу на спілкування з дитиною. Мати дитини має попередити батька дитини засобом телефонного зв`язку заздалегідь, але не пізніше ніж за 2 години в разі настання непереборних обставин (хвороба дитини, лікування за якою відбувається в домашніх умовах за місцем проживання матері дитини), що можуть унеможливити батькові дитини використати визначений за графіком час на спілкування за дитиною. Факти наявності непереборних обставин (хвороба дитини, лікування за якою відбувається в домашніх умовах за місцем проживання матері дитини) мають бути засвідчені довідкою уповноваженого державного або приватного закладу охорони здоров`я. У разі лікування дитини у стаціонарному закладі охорони здоров`я, батько дитини має право знаходитись біля дитини протягом всього часу лікування, якщо інше не визначене правилами лікувального закладу, щодо здійснення лікування. Батьки зобов`язані повідомляти один одного у разі хвороби дитини у будь-який час. Зобов`язано ОСОБА_3 : повідомляти про зміну місця перебування ОСОБА_2 не пізніше ніж за 2 дні до моменту переміщення, засобом телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на телефонний номер ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 ; повідомити ОСОБА_1 телефонний номер для надання ОСОБА_1 можливості регулярно спілкуватись з ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку; не перешкоджати ОСОБА_1 у прийняті участі у виховані та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за встановленими порядком та способами. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська (попередня назва-Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Колегією суддів у складі: головуючого-судді Драгомерецького М.М., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М., були розглянуті апеляційні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович, та ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та прийнята постанова Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович залишено без задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі №752/21544/18 касаційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Каращенко Юлії Валеріївни задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в частині вирішення первісного позову про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а саме що у справі №752/21544/18 постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року частково скасовано постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року яка була прийнята колегією суддів у складі: головуючого-судді Драгомерецького М.М., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М., дані обставини виключають участь суддів Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М. у розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу суддів Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М. Відповідно вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська (попередня назва-Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська

М.М. Драгомерецький