Рішення

від 14.04.2025 по справі 400/1675/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 р. № 400/1675/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ», вул. Мала Морська, 9 А/2,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.01.2025 року № 808; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» (далі по тексту Позивач; ТОВ СВП «Снігурівське») звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному Реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 № 808 про відповідність платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2025 року на підставі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області (надалі - Комісія регіонального рівня), винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.01.2025 за № 808 року, яким ТОВ СВП «Снігурівське» визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскаржуване рішення не містило позначку «Х» в графі зазначення коду (кодів) податкової інформації, проте містило перелік таких кодів та інформації. Так, підставою для ухвалення рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Оскаржуване рішення також містить інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: придбання за період з 28.07.2024 по 24.01.2025 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 0703 - податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 0706- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 0709- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 08071-- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 070700- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504; постачання за період з 24.01.2025 по 24.01.2025 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 10011990000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 41489869.

13.03.2025 р. Відповідачем подано Відзив на позовну заяву, де зазначив, що 24.01.2025 року Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області по платнику ТОВ «СГВП «СНІГУРІВСЬКЕ» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку - податкова інформація. За результатами проведеного аналізу зареєстрованих позивачем в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 2024-2025 років та з урахуванням наданих платником документів встановлено, що обсяги реалізованої сільськогосподарської продукції (в т.ч. експортні операції) перевищують обсяги вирощеної сільськогосподарської продукції. Крім цього, платником протягом серпня 2024 року формується сума реєстраційного ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні на реалізацію товарів, за рахунок придбання овочів без подальшої їх реалізації. Так, станом 24.01.2025 року сума ліміту становить 106,7 тис. грн.

Відповідно до Довідника кодів податкової інформації, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17, по платнику наявні наступні коди податкової інформації, а саме:

- код « 01» - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

- код « 14» - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Так, за результатами проведеного аналізу зареєстрованих позивачем в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 2024-2025 років та з урахуванням наданих платником документів встановлено, що обсяги реалізованої сільськогосподарської продукції (в т.ч. експортні операції) перевищують обсяги вирощеної сільськогосподарської продукції., що стало підставою для прийняття рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв.

17.03.2025 р. Відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі, в доповнення до Відзиву на позовну заяву Відповідач надав копію витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13 від 24.01.2025 року на підставі якого, позивача було включено до переліку ризикових платників податків.

24.03.2025 р. та 03.04.2025 р. Позивачем надано до суду додаткові пояснення, Позивач не погоджується із позицією Головного управління ДПС у Миколаївській області викладеною у вищевказаних документах. Приймаючи оскаржуване рішення Відповідачем не враховано, що Позивач є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, створено з метою одержання прибутку та має в своєму розпорядженні усі необхідні матеріально - технічні засоби для проведення діяльності. Позивач мав достатню матеріально-технічну базу та достатню кількість трудових ресурсів для здійснення діяльності із вирощування сільськогосподарських культур. Крім того, Позивачем складено та подано до податкового органу Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, до якої долучались Відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік (Додаток 3 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи). Оскаржуване рішення передувало направленню податкової накладної від 24.01.2025 за № 13/7, реєстрацію якої зупинено Відповідачем, що свідчить про прийняття Відповідачем рішення про відповідність Позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Отже, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, у зв`язку з чим є протиправним та таким, що прийнято Відповідачем не у спосіб, передбачений законодавством України.

Справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» зареєстровано в органах державної реєстрації 31.07.2017 за номером 15201020000001022, зареєстровано платником податку на додану вартість 01.08.2017.

Основний вид діяльності позивача - вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції.

24.01.2025 Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення за № 808 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення не містило позначку «Х» в графі зазначення коду (кодів) податкової інформації, проте містило перелік таких кодів та інформації.

Так, підставою для ухвалення рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Оскаржуване рішення також містить інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме:

придбання за період з 28.07.2024 по 24.01.2025 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 0703 - податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 0706- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 0709- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 08071-- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504, 070700- податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45088504;

постачання за період з 24.01.2025 по 24.01.2025 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 10011990000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 41489869.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165), визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.

Згідно з п. 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, вказаною нормою передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто Порядком № 1165 передбачено оскарження рішень рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відповідність платників критеріям ризиковості, у судовому порядку.

Згідно з п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до п. 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку."

Отже, самим Порядком № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі в судовому порядку.

Відповідач вказує, що позивач підпадає під п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, посилаючись лише на припущення про участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту, оскільки контрагенти позивача також включені до переліку ризикових.

Тобто, перевірка господарських операцій позивача з контрагентами, які внесені до переліку ризикових, відповідачем не проводилась, первинні документи не під час перевірки не досліджувались, висновки про нереальний характер господарських операцій не приймались.

Суд вказує, що не є підставою для віднесення підприємства до категорії ризикових те, що хтось із його контрагентів внесений до переліку ризикових.

Відомості інформаційно-аналітичних систем ДПС України (без зазначення реквізитів таких відомостей), на які посилається відповідач, не є відповідно до Порядку № 1165 тими матеріалами та моніторинговою базою, на підставі яких регіональна комісія робить висновки про ризиковість чи не ризиковість підприємства.

Таким чином, Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства позивача як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Суд зазначає, що нормами Порядку № 1165 передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ГУ ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність, докази несвоєчасного подання податкової звітності відсутні.

Порядком № 1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що відповідачем прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Рішення від 24.01.2025 № 808 прийнято виключно у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст. 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному Реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 № 808 про відповідність платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» (вул. Мала Морська, 9 А/2, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41489868) з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «СНІГУРІВСЬКЕ» (вул. Мала Морська, 9 А/2, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41489868).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.04.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська