Рішення
від 09.01.2008 по справі 11/503-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/503-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

08.01.08р.

Справа № 11/503-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м. Одеса 

до  приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ 

про стягнення  116 901, 51 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Гончаров А.О., довіреність від 25.10.07р., представник   Від відповідача:  повноважений представник не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 92 938 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №07/04-М від 07.04.06р. по видатковим накладним №РН-0000146 від 07.06.07р., №РН-0000147 від 16.06.07р., 7 482, 47 грн. пені, 1 481, 04 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 15 000 грн. збитків та витрати у справі.     

Відповідач відзив не надав, повноважений представник в засідання не з'явився.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

07.04.06р. сторони уклали договір купівлі-продажу №07/04-М на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 142 938 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000146 від 07.06.07р., №РН-0000147 від 16.06.07р.

В п.7.1 договору зазначено, що при відвантаженні товару залізничним  транспортом, Покупець (відповідач уданій справі) здійснює оплату у розмірі до 80% від вартості відвантаженого товару після надання по факсу Продавцем (позивачем) документів, які свідчать про проведення відвантаження товару на адресу Покупця залізничною накладною. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 3 банківських днів після приймання товару в пункті прийому-передачі товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.   

Доказів погашення заборгованості у сумі 92 938 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо суми основного боргу у розмірі 92 938 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції грошових коштів у розмірі 1 481, 04 грн. підлягає до примусового стягнення.

За несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого товару (п.8.4).  

З огляду на викладене до стягнення підлягає пеня в сумі 7 482, 47грн.   

Вимоги позивача щодо покладення на відповідача збитків, пов'язаних з наданням юридичної консультації  в сумі 15 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться в необхідному зв'язку з оспорюваними збитками.   

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов з відповідача належить стягнути 1 000 грн. штрафу в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з  приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м. Одеса 92 938 грн. основного боргу, 7 482, 47 грн. пені, 1 481, 04  грн. інфляційних, 1 019, 02 грн. держмита, 102, 66  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Стягнути з  приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ в доход Державного бюджету України  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1 000 грн. штрафу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 10.01.2008 року

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.01.2008
Оприлюднено16.01.2008
Номер документу1266371
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/503-07

Постанова від 07.05.2008

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко І.М.

Судовий наказ від 22.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Судовий наказ від 22.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 09.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 12.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні